Решение № 2-3776/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-2934/2024~М-1309/2024

Дело № 2-3776/2025

УИД 47RS0006-01-2024-001595-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 11 ноября 2025 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Литвиновой Е.Б.

При секретаре Савушкиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании обязательств совместным обязательством супругов, взыскании задолженности по расписке, процентов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о признании обязательств по договору займа совместным обязательством супругов, взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 956277 руб., а также процентов за пользование займом в размере 1001339,92 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 956277 руб. В подтверждение заключения договора и получения денежных средств заемщиком была выдана расписка. Заемщик взял на себя обязательства по возврату суммы займа начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Конечный срок возврата займа и размер ежемесячных платежей договором определен не был. Согласно условиям договора, проценты за пользование займом составили 12% годовых. Сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1001339,92 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом было отправлено письменное требование ответчикам о возврате займа. Указанное требование исполнено не было. От добровольной уплаты долга ответчики уклоняются. Заемные средства были переданы ФИО2 в период его нахождения в браке с ФИО3 Денежные средства передавались для строительства жилого дома. ФИО3 была осведомлена о займе и лично принимала участие в приеме-передаче денежных средств. Таким образом, вся сумма была использована для нужд семьи.

01 августа 2024 года судом постановлено заочное решение, которым были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании обязательств совместным обязательством супругов, взыскании задолженности по расписке, процентов (л.д. 34,35-38).

Определением суда от 14 апреля 2025 года заочное решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 01 августа 2024 года по гражданскому делу №2-2934/2024 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании обязательств совместным обязательством супругов, взыскании задолженности по расписке, процентов, было отменено, возобновлено производство по гражданскому делу (л.д. 84-85).

Истец и его представитель в судебном заседании настаивали на заявленных требованиях по доводам, изложенным в иске. ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ через свою супругу познакомился с ФИО3, а затем с ее супругом ФИО2, которые попросили в долг 600000 руб. на общие нужды семьи. ДД.ММ.ГГГГ, поскольку денежные средства возращены не были, была переписана расписка исходя из долга 600000 руб. и процентов за пользование займом 12 % ежемесячно, исходя из 3 лет. Далее была в ДД.ММ.ГГГГ написана расписка, предоставленная в суд. Ответчики ему не предоставляли денежные средства в счет оплаты долга.

Ответчик ФИО2 не оспаривал получение от истца денежных средств, полагал договор займа, заключенный с истцом, его личным долгом, т.к. с ответчиком ФИО3 фактически прекратили брачные отношения и перестали вести совместное хозяйство с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик указал, что брал у истца денежные средства в размере 600000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, затем расписка переписывалась с ДД.ММ.ГГГГ на 600000 руб. с процентами, а затем еще одна ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что частично гасил долг, но доказательств погашения представить не может.

Ответчик ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований в отношении неё, т.к. считает договор займа, заключенный между ФИО1 и ФИО2, личным обязательством ФИО2 ФИО3 также утверждала, что фактически брачные отношения между ней и ФИО2 прекращены ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ просили применить сроки исковой давности (л.д. 114 оборот).

Разрешая доводы ответчиков о применении сроков исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Течение срока исковой давности, согласно ст. 203 ГК РФ, прерывается предъявлением иска в установленном порядке.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил от истца денежные средства в размере 956277 руб. Срок возврата займа сторонами в расписке не оговорен.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков требование о возврате в течение 1 месяца с момента оправки требования суммы займа и процентов за пользование суммой займа (л.д. 11,13,17).

Согласно ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

При указанных обстоятельствах, о нарушении своего права истец узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Гатчинский городской суд с исковым заявлением.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности не пропущен.

Суд, заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, показания свидетелей, приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил от истца денежные средства в размере 956277 руб. Получение денег подтверждено имеющейся в материалах дела распиской (л.д. 27).

Срок возврата займа сторонами в расписке не оговорен. За пользование займом предусмотрена уплата процентов в размере 12% годовых, или 1% в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 был заключен брак, фамилия супруги после заключения брака – ФИО5.

На основании решения мирового судьи судебного участка №32 Гатчинского района Ленинградской области от 13.01.2017 брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут.

Таким образом, вышеуказанный договор займа был заключен в период брака ответчиков.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков требование о возврате суммы займа и процентов за пользование суммой займа (л.д. 11,13,17).

Норма ст. 56 ГПК РФ обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В тексте искового заявления истец указывает, что денежные средства по договору займа передавались ФИО2 для строительства жилого дома.

Согласно представленному ответчиками договору ипотеки № (л.д. 72) жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, в котором ответчики зарегистрированы по настоящее время, был приобретен ответчиками ДД.ММ.ГГГГ за счет средств, предоставленных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом не представлено доказательств, что денежные средства, полученные ФИО2 были направлены на строительство или ремонт вышеуказанного жилого дома, т.е. на семейные нужды.

В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели, как со стороны истца, так и со стороны ответчиков (аудиопротоколы от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, диск на л.д. 61).

Свидетель К.Н.Н. показала, что знакома с ответчиками длительное время (более 20 лет). Примерно с ДД.ММ.ГГГГ отношения у супругов испортились. ДД.ММ.ГГГГ они разошлись. ФИО3 осталась проживать в доме в Белогорке (точный адрес не знает). ФИО2 переехал проживать в Псковскую область. Свидетель знает, что у ответчиков осталась ипотека за дом, который они приобрели в ДД.ММ.ГГГГ, о займе, полученного у ФИО1 она не знала.

Свидетель Б.Т.А. показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась ФИО3, просила помощи в строительстве жилого дома. ФИО1 согласился помочь. Сперва сумма займа была 600000 руб. Они какие-то деньги отдавали. Потом им снова давали деньги. Сколько именно они отдали и сколько брали, Б.Т.А. сказать не смогла. ДД.ММ.ГГГГ деньги тоже брались. О том, когда супруги расторгли брак или перестали совместно проживать, свидетель не знает.

Свидетель З.О.А. показала, что знала, что ответчики брали у истца денежные средства, что-то отдавали. В какие года и сколько отдавалось, свидетель не знает. Изначально ФИО3 попросила помощи у Б.Т.А., и та свела её с ФИО1 ФИО3 знала о полученных денежных средствах. Денежные средства давались на строительство или ремонт дома. Также З.О.А. пояснила, что денежные средства брались на кузницу, на открытие ИП, развитие бизнеса. Об этом знали все. О том, что ответчики с ДД.ММ.ГГГГ совместно не проживают, свидетель не знает.

Оценивая показания свидетелей в совокупности с другими доказательствами по делу в силу ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются с объяснениями сторон и материалами дела, в связи с чем, у суда не имеется оснований им не доверять.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Согласно п. 5 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016) в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Согласно п. 4 «Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022) возникновение заемного обязательства у одного из супругов в период брака не является безусловным основанием для возложения обязанности по возврату займа на другого супруга.

С учетом установленных по делу обстоятельств, проанализировав собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания обязательства ФИО2 перед ФИО1 по договору займа общим обязательством супругов, а соответственно отсутствуют основания для возложения на ФИО3 обязательств по погашению задолженности по указанному договору займа.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт исполнения ответчиком ФИО2 полностью либо в части условий договора, ответчики таковых суду не предоставили.

На основании исследованных в совокупности доказательств суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности требования истца о взыскании долга по договору займа в сумме 956277 руб.

Указанная задолженность признается личной задолженностью ответчика ФИО2 и подлежит взысканию с него в пользу истца.

Истцом также было заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1001339,92 руб.

Представленный истцом расчет (л.д. 16) проверен и признан правильным. Ответчики иного расчета не представили. Доказательств несоразмерности начисленных в соответствии с условиями договора процентов за пользование займом ответчиками не представлено.

На основании выше изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании обязательств совместным обязательством супругов, взыскании задолженности по расписке, процентов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ИНН №, в пользу ФИО1, ИНН №, задолженность по договору займа в размере 956277 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1001339,92 руб., а всего взыскать: 1957616 (один миллион девятьсот пятьдесят семь тысяч шестьсот шестнадцать) руб. 92 коп.

В удовлетворении требований о признании обязательств совместным обязательством супругов, а также в требованиях к ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2025

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-3776/2025

УИД 47RS0006-01-2024-001595-60

Гатчинского городского суда Ленинградской области