Определение № 21-803/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 21-803/2017

Судья Клюшников С.С. дело <данные изъяты>


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<данные изъяты>

<данные изъяты> «27» апреля 2017 года

Судья Московского областного суда Фенко Е.А. при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО1, поданной в интересах <данные изъяты>», на решение Истринского городского суда Московской области от 23.05.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.28 Закона Московской области от 30.11.2004г. №161/2004-ОЗ, в отношении <данные изъяты>»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного специалиста ТО <данные изъяты> ТУ <данные изъяты> от 23.03.2016г. <данные изъяты><данные изъяты>» привлечено к ответственности по ч.1 ст.28 Закона Московской области от 30.11.2004г. №161/2004-ОЗ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000.00 рублей.

Решением Истринского городского суда Московской области от 23.05.2016г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

На указанное решение городского суда ФИО1 в интересах <данные изъяты>» подана жалоба, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования судебного акта, с указанием на то, что ранее, 13 декабря 2016 года, определением Московского областного суда было прекращено производство по жалобе ФИО1 на указанное выше постановление, поскольку его полномочия на представление интересов юридического лица были оформлены ненадлежащим образом. В установленный законом десятидневный срок с момента получения копии определения, исправив указанные недостатки доверенности, ФИО1 вновь обратился с жалобой в Московский областной суд.

Изучив материалы дела и представленные документы, подтверждающие полномочия ФИО1, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 25.4 КоАП РФ, защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник (ст.25.5 КоАП РФ), а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. При этом, полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении принадлежит лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, а именно, лицу, привлекаемому к административной ответственности, потерпевшему, защитнику, представителю потерпевшего, законному представителю.

Юридическое лицо <данные изъяты>» в соответствии с КоАП РФ, в рамках настоящего дела, является лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из текста доверенности (.<данные изъяты>), представленной в дело вместе с жалобой на судебное постановление, ФИО1 предоставлено право представлять интересы доверителя «по всем делам во всех суда… со всеми правами, предоставленными законом истцу, ответчику, третьему лицу; лицу, не участвующему в деле, о правах и обязанностях которого принят судебный акт; заинтересованному лицу, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, заявителю», однако не предоставлено право представлять интересы или быть защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что жалоба на постановление вновь принесена лицом, которому законом и доверенностью не предоставлено право обжалования постановленного по настоящему делу судебного акта, в связи с чем, производство по данной жалобе также следует прекратить.

Повторное прекращение производства по жалобе не препятствует законному представителю Общества лично, либо через защитника с надлежаще оформленными полномочиями принести жалобу на судебное постановление, сопроводив ее ходатайством о восстановлении срока обжалования с указанием причин его пропуска.

Кроме того, решение Истринского городского суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном для обжалования решений, вступивших в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по жалобе <данные изъяты>», подписанной ФИО1, на решение Истринского городского суда Московской области от 23.05.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.28 Закона Московской области от 30.11.2004г. №161/2004-ОЗ, в отношении <данные изъяты>» прекратить, дело возвратить в Истринский городской суд.

Судья Е.А. Фенко