Решение № 2-1138/2020 2-1138/2020~М-867/2020 М-867/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 2-1138/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2020 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе :

председательствующего судьи Бабкина С.В.,

при секретаре Симоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1138/2020 по иску ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») к ФИО1 * * * о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил :

ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее ПАО «СКБ-банк») обратился в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь в обоснование иска на то, что ФИО1 и ПАО «СКБ-банк» заключили кредитный договор * * * от * * *., в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 824300 руб. на срок по 01.02.2022 г. включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 22,9% годовых. Свои обязательства по выдаче Ответчику кредита в сумме 824300 руб. ПАО «СКБ-банк» выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением * * * от * * * г. В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязан возвращать кредит частями и оплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком возврата кредита, согласованным в кредитном договоре. Однако, ФИО1 условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет : платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. В связи с чем, 17.02.2020 г. банк сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до 19.03.2019 г. Ответчик указанное требование не исполнил и задолженность не погасил. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и по состоянию на 20.03.2020 г. составляет в размере 656820,75 руб., в том числе : - основной долг по кредиту в размере 564286,68 руб., - задолженность по уплате процентов в размере 92534,07 руб. Поэтому ПАО «СКБ-банк» обратился в суд с данным иском и просит взыскать с ФИО1 указанную сумму задолженности по кредитному договору <***> от 01.02.2017 г., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9768,21 руб.

Представитель ПАО «СКБ-банк» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело без участия представителя ПАО «СКБ-банк» по имеющимся в деле материалам.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно почтового уведомления заказное письмо, направленное по его месту регистрации, вернулось с отметкой «Истек срок хранения»; телеграмма не доставлена, дом закрыт, адресат по извещению за телеграммой не является. Иных данных о месте нахождения ответчика материалы дела не содержат, однако согласно представленной адресно-справочной информации и копии паспорта гражданина России ФИО1 зарегистрирован по адресу : Самарская область, г. Сызрань, ул. * * *, с 16 февраля 2016 года.

Требования, предъявляемые к судебным извещениям, их содержанию и порядку вручения, предусмотрены ст.ст. 113 - 116 ГПК РФ.

В частности, согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащим возврату в суд (ст. 115 ГПК РФ).

Поскольку ответчик ФИО1 за получением заказного письма в почтовое отделение не явился, на основании ст. 117 ГПК РФ суд признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на 08 мая 2020 года. В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

При таких обстоятельствах применительно к положениям ст. ст. 116, 117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Суд, проверив письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что * * * г. ФИО1 и ПАО «СКБ-банк» заключили кредитный договор * * *, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 824300 руб. на срок по 01.02.2022 г. включительно с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 22,9% годовых (п. 4 кредитного договора).

Свои обязательства по выдаче Ответчику кредита в сумме 824300 руб. ПАО «СКБ-банк» выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № * * * от * * *.

В соответствии с п. 6 кредитного договора * * * от * * * г. ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Однако, ФИО1 систематически не исполнял обязательства по погашению кредита, в связи с чем у него образовалась задолженность по кредиту.

Согласно расчета задолженности по состоянию на 20.03.2020 г. за ответчиком имеется задолженность по кредитному договору * * * от * * * г. в размере 656820,75 руб., в том числе : просроченная задолженность по основному долгу в сумме 564586,68 руб., просроченная задолженность по процентам в сумме 92534,07 руб., а поэтому суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-банк» указанную задолженность по кредитному договору.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») подлежат возврату расходы по оплате государственной пошлины в размере 9768,21 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 * * * в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») задолженность по кредитному договору № * * * от * * * г. в размере 656820,75 руб., в том числе : просроченную задолженность по основному долгу в сумме 564286,68 руб., просроченную задолженность по процентам в сумме 92534,07 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9768,21 руб., а всего на общую сумму 666588,96 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья : Бабкин С.В.

Мотивированное решение составлено 15 мая 2020 года.

Судья : Бабкин С.В.