Решение № 2-674/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-674/2017

Дело № 2-674/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Кирьяш А.В., при секретаре судебного заседания Нагаевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 27 февраля 2017 года гражданское дело по иску прокурора города Сосновоборска в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании недействительным водительского удостоверения, прекращении действия права управления транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Сосновоборска обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании недействительным водительского удостоверения, прекращении действия права управления транспортными средствами. В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 имеет право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения серия и номер ... категории «A,A1,B.B1,C.C1,D,D1,C1E,BE,CE,DE,M» выданного ДД.ММ.ГГГГ. В тоже время согласно информации КГБУЗ « «Сосновоборская городская больница» у ответчика имеется медицинское противопоказание для управления транспортными средствами - состоит на учете КГБУЗ «Сосновоборская городская больница» » у врача нарколога с диагнозом - «...». Наличие у ФИО1 водительского удостоверения, и, следовательно, права на управление транспортным средством, создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также их имуществу. Согласно ст.1 Федерального закона от 10 декабря 1995г № 196-ФЗ « О безопасности дорожного движения», охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортныхпроисшествий, снижения тяжести их последствий, отнесены к Задачам в сфере безопасности дорожного движения. Как следует из ст.3 Закона, Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программноцелевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения. В соответствии с абзацем 9 ст.5 данного закона, проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения; В соответствии с п.п. 1.2,4 ст. 24 ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ « О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения международных договоров РФ. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения. В соответствии с п.п. 1.2,4 ст. 23 названного закона, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в том числе, в организации обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности. В соответствии с 4.1 ст.28 ФЗ « О безопасности дорожного движения», основаниями прекращения действия права на управления транспортными средствами являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами. На основании ст. 24 ФЗ « О безопасности дорожного движения», права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируется государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. При определении медицинских противопоказаний, при которых гражданину запрещается управлять транспортными средствами, применяется Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993г №377, согласно которому в числе медицинских противопоказаний, при которых гражданину запрещается управлять авто-, мототранспортными средствами, предусмотрена «...». Водители транспортных средств категории «В» и «С» допускаются к управлению транспортными средствами при стойкой ремиссии. Заключений о снятии с учета в отношении ФИО1.А.В в связи с его выздоровлением, о наличием стойкой ремиссии, врачебно-консультативной комиссией в установленном законом порядке не выносилось. В настоящее время в установленном порядке ФИО1 с учета не снят, сведения о наличии стойкой ремиссии отсутствуют. Управление транспортным средством-источником повышенной опасности лицом. Имеющим медицинские противопоказания к осуществлению данного вида деятельности создает угрозу жизни здоровью граждан, их прав и законных интересов, при таких обстоятельствах право ФИО1 на управление транспортными средствами подлежит прекращению. Просит суд, признать недействительным водительское удостоверение серии и номер ... категории «.A,A1,B.B1,C.C1,D,D1,C1E,BE,CE,DE,M» выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> рождения, прекратить действие права на управление транспортным средством, ФИО1 <данные изъяты> рождения, на основании водительского удостоверения серии и номер ... категории «.A,A1,B.B1,C.C1,D,D1,C1E,BE,CE,DE,M» со дня вступления решения в законную силу. Обязать ФИО1 в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу сдать водительское удостоверение серии и номер ... категории «A,A1,B.B1,C.C1,D,D1,C1E,BE,CE,DE,M» в ОГИБДД МО МВД России « Березовский».

Прокурор г. Сосновоборска в судебное заседание не явился, своего представителя в суд не направил, не возражал против рассмотрения дела в сое отсутствие, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен по последнему известному адресу места жительства; о причинах неявки суду не сообщил, возражений против иска не представил.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица - ОГИБДД МО МВД России «Березовский» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, включая оповещение о ходе судебного процесса посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правам и по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования прокурора удовлетворить, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет право по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство. Обязанность доказывания, предусмотренная ст. 56 ГПК РФ, участникам процесса судом разъяснялась в ходе рассмотрения дела. В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из смысла действующего гражданского и гражданско-процессуального законодательства следует, что выбранный способ защиты предполагаемого нарушенного права должен соответствовать такому нарушению и при удовлетворении заявленных требований восстанавливать право, за защитой которого в суд обратилось заинтересованное лицо.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 08.11.1968года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В силу ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствие с требованиями ч.1 ст.1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 г. N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" права граждан на безопасные условия движения по дорогам РФ гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения и международных договоров РФ.

На основании ст.23 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" N 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний и ограничений к водительской деятельности. В статье 27 того же Закона указано, что право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением.

Согласно статье 5 названного Федерального закона обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности (ч.2 ст.23 Федерального закона).

На основании ч.1 ст.25 ФЗ-196 граждане РФ, достигшие установленного настоящей статьей возраста и не имеющие ограничений к водительской деятельности, могут после соответствующей подготовки быть допущены к экзаменам на получение права на управление транспортными средствами.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 28.04.1993 г. N377 "О реализации Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" (вместе с "Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности"), лица, страдающие пограничной умственной отсталостью и задержками умственного развития, эпилепсией и синкопальными состояниями, алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией, не могут осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности, в т.ч. управлять автомототранспортными средствами. Водители транспортных средств категории "В" и "С" допускаются к управлению транспортными средствами при стойкой ремиссии.

Согласно Инструкции о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания, утв.Приказом Минздрава СССР от 12.09.1988 г. N704, снятие с диспансерного учета производится по следующим причинам: стойкая ремиссия (выздоровление); изменение постоянного места жительства с выездом за пределы обслуживаемой наркологическим учреждением (подразделением) территории, в том числе в связи с передачей под диспансерное наблюдение в другое наркологическое учреждение (подразделение); осуждение с лишением свободы на срок свыше 1 года; направление в лечебно-трудовой профилакторий МВД СССР (для больных наркоманиями); в связи со смертью.

Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной. В остальных случаях заключение о снятии с учета составляется лечащим врачом больного на основании официальных сообщений соответствующих органов или учреждений, при этом заключение о снятии подписывается руководителем лечебно-профилактического учреждения, в котором наблюдался больной.

Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной. В остальных случаях заключение о снятии с учета составляется лечащим врачом больного на основании официальных сообщений соответствующих органов или учреждений, при этом заключение о снятии подписывается руководителем лечебно-профилактического учреждения, в котором наблюдался больной.

Как установлено судом, ФИО1.А.В. имеет право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения серия и номер ... категории «.A,A1,B.B1,C.C1,D,D1,C1E,BE,CE,DE,M» выданного ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется сведения КГБУЗ « «Сосновоборская городская больница» у ответчика имеется медицинское противопоказание для управления транспортными средствами- состоит на учете КГБУЗ «Сосновоборская городская больница» » у врача нарколога с диагнозом - «...».

Как было указано ранее судом, в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 г. N 704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями" снятие с диспансерного учета больных наркоманией производится лишь после пятилетнего наблюдения. При этом обязательно соблюдение всех назначений врача, сроков контрольных явок и наступление после лечения стойкой объективно подтвержденной ремиссии.

Заключений о снятии с учета в отношении ФИО1 в связи с его выздоровлением и наличием стойкой ремиссии, врачебно-консультативной комиссией в установленном законом порядке не выносилось. В настоящее время в установленном порядке ФИО1 с учета не снят, сведения о наличии стойкой ремиссии отсутствуют.

В судебное заседание ответчик не явился, своего суждения относительно предъявленных требований суду не представил.

В силу п.1 ст.28 ФЗ-196 основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами.

На основании вышеуказанных норм права и фактических обстоятельств дела, с учетом имеющихся в деле доказательств, учитывая, что ФИО1 состоит на учете с заболеванием, при котором управление транспортными средствами противопоказано, по настоящее время с учета не снят, суд полагает имеются основания для прекращения права на управление транспортными средствами, признания водительского удостоверения недействующим, так как в настоящее время ответчику противопоказано управление транспортными средствами.

Наличие у ФИО1 водительского удостоверения дает ему право управлять транспортными средствами.

Управление транспортным средством - источником повышенной опасности ответчиком, имеющим медицинские противопоказания к осуществлению данного вида деятельности, создает угрозу жизни, здоровья граждан (неопределенного круга лиц - участников дорожного движения), их прав и законных интересов, создает опасность причинения вреда в будущем, поэтому требования прокурора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

С учетом изложенного, с ФИО1 в бюджет города Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Сосновоборска в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании недействительным водительского удостоверения, прекращении действия права управления транспортными средствами удовлетворить.

Признать водительское удостоверение серия и номер ... категории «A,A1,B.B1,C.C1,D,D1,C1E,BE,CE,DE,M», выданное на имя ФИО1, <данные изъяты> года рождения, ДД.ММ.ГГГГ, не действительным.

Прекратить действие права управления транспортными средствами ФИО1, <данные изъяты> года рождения проживающего: город Омск, ул. <адрес> до подтверждения медицинским заключением факта улучшения его состояния здоровья и снятия его с диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Обязать ФИО1 сдать в МЭО ГИБДД УМВД России по Омской области водительское удостоверение серия и номер ... категории «A,A1,B.B1,C.C1,D,D1,C1E,BE,CE,DE,M», выданное ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет г. Омска в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца с момента изготовления судом мотивированного решения. Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья А.В.Кирьяш

Мотивированное решение по делу изготовлено 06.03.2017 года.

Судья А.В.Кирьяш