Постановление № 1-777/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 1-777/2024

50RS0052-01-2024-014131-97


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 декабря 2024г. N1-769/2024

г. Щелково Московской области

Судья Щелковского городского суда Московской области Гасникова О.Д.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Щелковского городского прокурора Московской области Шишкина Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шорохова С.В.,

потерпевшей – ФИО6,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зайцевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО14, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

У ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 03 час. 40 мин. по 03 час. 56 мин., более точное время не установлено, находящегося у <адрес> (Далее по тексту - Адрес), возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, ФИО1, в вышеуказанный период времени, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих деяний, зашел в подъезд № по указанному Адресу, где на лестничной клетке первого этажа, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий ФИО6 велосипед марки «GT» («ДжиТи»), модели «Avalanche» («Эвэланш»), оливкового цвета, стоимостью 32 999 руб. 67 коп.

В продолжении своего преступного умысла, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., на сумму 32 999 руб. 67 коп.

Таким образом, ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Потерпевшая ФИО6 не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, ходатайствовала о прекращении настоящего уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением с ним, ущерб ей возмещен в полном объеме, путем осуществления ремонта, претензий к ФИО3 материального и морального характера не имеет.

Судом подсудимому ФИО3 разъяснены последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, и его право возражать против прекращения уголовного преследования.

Подсудимый ФИО3 не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник-адвокат Шорохов С.В. поддержал позицию подзащитного ФИО4

Государственный обвинитель Шишкин Д.С. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей ФИО6 о прекращении в отношении подсудимого ФИО3 уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса и изучив материалы настоящего уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч.2 ст.27 УПК РФ, для прекращения уголовного дела по указанному основанию необходимо, чтобы с этим согласился обвиняемый.

Таким образом, по мнению суда, имеются все основания для удовлетворения ходатайства потерпевшей ФИО6 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, так как подсудимый не судим, на иждивении имеет двоих малолетних детей 2020 и 2024 годов рождения, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, потерпевшая ФИО6 претензий к подсудимому не имеет, поскольку ущерб ей возмещен в полном объеме, подсудимый не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела, последствия прекращения уголовного дела сторонам ясны и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 и 256 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО15, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- велосипед марки «GT» модели «Avalanche», оливкового цвета – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО6;

- CD-R-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГг. - хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Московского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Щелковского городского суда

Московской области О.Д. Гасникова