Решение № 2-649/2017 2-649/2017~М-610/2017 М-610/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-649/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Губкин 27 июля 2017 года.

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевского А.А.,

при секретаре Адониной О.В.,

в открытом судебном заседании рассмотрел дело по иску Слепечиц Ю.В. к Слепечиц В.П., Слепечиц Е.Б., Слепечиц Т.В. об определении размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

с участием:

истца Слепечиц Ю.В.,

УСТАНОВИЛ:

Слепечиц Ю.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Слепечиц В.П., Слепечиц Е.Б., Слепечиц Т.В., об определении размера участия в расходах на оплату жилого помещения, расположенного по адресу: *, определив ей 1/4 долю, ответчикам 3/4 доли; об обязании производить раздельное начисление с формированием отдельных платежных документов на оплату жилого помещения, а именно: ей – на состав семьи из одного человека и общей площади 9,9 кв. метров; ответчикам на имя Слепичиц В.П. на состав семьи из трех человек и общей площади 29,8 кв. метров.

В судебном заседании Слепечиц Ю.В. требования иска поддержала, просила его удовлетворить, ссылаясь на прекращение семейных отношений с ответчиками, их нежелание участвовать в расходах по оплате жилого помещения либо заключить соответствующее соглашение.

Ответчики Слепечиц В.П., Слепечиц Е.Б., Слепечиц Т.В., от получения судебных повесток отказались, поскольку почтовая корреспонденция, направленная по адресу, указанному истцом, возвращена суду с отметкой почтовой организации «Истек срок хранения».

Указанное свидетельствует о надлежащем извещении ответчиков о месте и времени судебного разбирательства, их добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в связи с чем, с согласия истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо – администрация Губкинского городского округа в лице представителя Красновой С.Ф. просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Против удовлетворения требований иска не возражала, при наличии к тому достаточных доказательств, поскольку требования иска не затрагивают имущественные права администрации.

Проверив доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из договора № 217 с-н от 26 июня 2015 года жилое помещение, в отношении которого заявлен спор, представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 39,7 кв. метров, расположенную по адресу: *, которая предоставлена нанимателю Слепечиц В.В. на условиях социального найма для проживания с членами семьи (л. д. 9). На момент разрешения спора в квартире зарегистрированы стороны по делу, что подтверждается справкой ООО «Единая управляющая компания» от 06 июня 2017 года (л. д. 6).

Истица Слепечиц Ю.В. и ответчики по делу Слепечиц В.П., Слепечиц Е.Б., Слепечиц Т.В., имеют разный бюджет, соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных платежей между сторонами отсутствует, что следует из пояснений истца, не опровергнутых ответчиками, результатами обращения истца в ООО «Единая управляющая компания» от 29 мая 2017 года (л. д. 7,8).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 30 Постановления от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что ч. 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение и в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч. ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи наниматели в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Судом установлено, что между сторонами сложились конфликтные отношения по вопросу внесения платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. В силу ст. 69 ЖК РФ, ответчики имеют равные с истцом обязательства, вытекающие из договора найма жилого помещения в виде своевременной оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

Разрешая исковые требования об определении размера участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, суд исходит из количества лиц, зарегистрированных в спорной квартире, которое равно четырем человекам, и определяет долю истицы в размере 1/4, поскольку ею выражено волеизъявление самостоятельно производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, ответчиков в размере 3/4.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в равных долях, т. е. по 100 рублей с каждого, судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Определить размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: *:

- ФИО1 в размере 1/4 доли;

- ФИО2, ФИО3, ФИО4 в размере 3/4 доли.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Единая управляющая компания» оформлять отдельные платежные документы по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: *:

- на имя ФИО1, состав семьи один человек, общая площадь жилого помещения 9,9 кв. метров;

- на имя ФИО2, состав семьи три человека, общая площадь жилого помещения 29,8 кв. метров.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы в равных долях, т. е. по 100 рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ковалевский А.А.