Решение № 2-978/2017 2-978/2017~М-890/2017 М-890/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-978/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 года г.Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Алифанова И.В.,

при секретаре Бровкиной Н.Н.,

представителя ответчиков-Министерства финансов Российской Федерации и Управления федерального казначейства по Тульской области ФИО1, представителя третьего лица прокуратуры Тульской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-978/17 по иску ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации и Управлению федерального казначейства по Тульской области о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика Управления федерального казначейства по Тульской области компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь в обоснование своих требований, что в отношении него было необоснованно возбуждено уголовное дело по статье <данные изъяты> УК РФ, производство по которой было прекращено 21 декабря 2012 г. и за ним признано право на реабилитацию. В связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности ему причинены нравственные страдания и физические страдания, выразившиеся в морально-физических страданиях, волнениях переживаниях, ухудшению состояния здоровья.

Определением суда от 25 апреля 2017 г. в ходе подготовки дела к судебному разбирательству прокуратура Тульской области привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а Министерство финансов Российской Федерации – в качестве соответчика по делу.

Определением суда от 10 мая 2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области.

Согласно поступившей в суд расписке ФИО3 не возражал против привлечения к участию в деле в качестве ответчика - Министерства финансов Российской Федерации и предъявления к данному ответчику исковых требований.

В судебное заседание ФИО3 не явился, содержится в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Нижегородской области, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку доводы и позиция истца по делу ясны и не требуют дальнейшей детализации, суд пришел к выводу об отсутствии необходимости личного участия истца в судебном заседании.

В судебном заседании представитель ответчиков Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Тульской области ФИО1 иск не признала, пояснив, что истцом не представлено доказательств причинения нравственных страданий в связи с прекращением в отношении него уголовного преследования по ст.285 УК РФ, поскольку ФИО3 осужден и отбывает наказание по другим преступлениям.

Представитель третьего лица-прокуратуры Тульской области ФИО2 просила иск удовлетворить частично, определив компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости.

Представитель третьего лица - Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области ФИО7 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась, в представленных суду возражениях просила отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований, поскольку действия следователя, производство которого находилось уголовное дело, незаконными не признаны, доказательств причинение истцу страданий, волнений, переживаний от необоснованного обвинения, ухудшения состояния здоровья, не представлено.

Суд, выслушав объяснения представителей ответчиков и третьего лица, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО3 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст.1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как усматривается из материалов дела, 06 февраля 2012 г. следователем Донского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области ФИО8 в отношении ФИО3 было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

08 февраля 2012 г. в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, Донским городским судом Тульской области избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В дальнейшем в ходе предварительного следствия срок содержания под стражей в отношении ФИО3 неоднократно продлевался.

29 февраля 2012 г. в отношении ФИО3 было возбуждено уголовное дело по <данные изъяты> УК РФ.

06 марта 2012 г. в отношении ФИО3 было возбуждено уголовное дело по <данные изъяты> УК РФ.

06 апреля 2012 г. в отношении ФИО3 было возбуждено уголовное дело по <данные изъяты> УК РФ.

21 августа 2012 г. ФИО3 в окончательной редакции предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ.

Приговором Донского городского суда тульской области от № ФИО3 осужден за совершение преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет с лишением права занимать должности на государственной службе и органах местного самоуправления на срок 5 лет года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в отношении ФИО3 оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Постановлением Президиума Тульского областного суда от № г. приговор суда первой инстанции в части осуждения ФИО3 по ч.1 ст.285 УК РФ был отменен, а производство по делу в этой части прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в его деянии состава преступления. С учетом изложенного ФИО3 снижено наказание до 9 лет 10 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе и органах местного самоуправления на срок 5 лет года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; за ФИО3 признано право на реабилитацию.

Согласно п.4 ч.2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и пункта 4 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения (п.3 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.11.2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве»).

Согласно ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности.

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что ФИО3 незаконно был привлечен органом предварительного следствия и осужден судом за совершение одного умышленного преступления средней тяжести. Незаконное привлечение ФИО3 к уголовной ответственности повлекло увеличение срока предварительного следствия и количество следственных действий, проводимых с его участием.

Вместе с тем по результатам рассмотрения уголовного дела судом надзорной инстанции режим содержания (содержание под стражей) и вид исправительного учреждения (колония строгого режима) не изменились, срок наказания ФИО3 на момент вынесения судом надзорной инстанции решения не истек, а потому незаконное лишение свободы истца отсутствовало; срок лишения свободы, на который ФИО3 снижено наказание, не превысил срок окончательного наказания по совокупности преступлений.

Достаточных доказательств, подтверждающих причинную связь между необоснованным привлечением истца к уголовной ответственности по ч.1 ст.285 УК РФ и ухудшением здоровья, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца в размере <данные изъяты> руб., находя его разумным и справедливым.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Тульской области о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО3, <данные изъяты> с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий