Решение № 2-412/2025 2-412/2025~М-372/2025 М-372/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 2-412/2025

Дело №

УИД 16RS0№-17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 октября 2025 года <адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гимазетдиновой А.Ф.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор, ответчику предоставлен кредит в сумме 486 315 рублей 35 копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 19,5% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменило наименование на ООО «Драйв Клик Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Драйв Клик Банк» уступило право требования по кредитному договору ООО «ПКО «ТОР», которое, в свою очередь, на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ переуступило право требования ИП ФИО1

Ранее судом вынесено решение о взыскании задолженности и ответчика по иску ООО «Сетелем Банк». Решение вступило в законную силу, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением.

Просит взыскать задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части процентов за пользование кредитом в сумме 82 146 рублей 29 копеек, неустойки в сумме 82 000 рублей.

ИП ФИО1 в суд не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд считает возможным.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании иск не признал, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, обозрев материалы дела №, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 486 315 рублей 35 копеек на срок 60 месяцев под 19,50% годовых.

В соответствии с пунктом 10 договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства обязательства заемщика по договору обеспечиваются предоставлением заемщиком в залог кредитору автотранспортного средства, приобретаемого с использованием кредита – автомобиля LIFAN SOLANO, идентификационный номер №, 2014 года выпуска, цвет белый.

По условиям кредитного договора заемщик обязался ежемесячно погашать задолженность в сумме 12 791 рубль в срок не позднее 17 числа каждого месяца.

Заочным решением Мамадышского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ иск ООО «Сетелем Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен.

Суд решил: «Взыскать с ФИО2 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме 443 122 рубля 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7631 рубль 22 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки LIFAN SOLANO, идентификационный номер №, 2014 года выпуска, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.»

Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выписан исполнительный лист серии ФС №.

На основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции, действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ): исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по заявлению взыскателя.

В иске ИП ФИО1 указано об окончании исполнительного производства фактическим исполнением.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обеспечению иска, так как между банком и ответчиком достигнута договоренность о добровольной реализации предмета залога.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема-передачи автомобиля, согласно которому транспортное средство передано банку.

Истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся со дня, следующего после вынесения заочного решения суда по делу № и по день окончания исполнительного производства.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Положениями пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Проверив представленный истцом расчет суммы иска, и доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Срок исковой давности подлежит исчислению по каждому предполагаемому платежу в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и в Определении Верховного Суда Российской Федерации №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № № ИП ФИО1, №» к мировому судье не обращались, при подаче настоящего иска истец указал, что требования не являются бесспорными.

Согласно расчету и материалам дела истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся по ДД.ММ.ГГГГ, при этом исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности истек до обращения ИП ФИО1 в суд с настоящим иском.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности суд не усматривает.

При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

Ответчиком заявлено о взыскании судебных расходов, понесенных им при рассмотрении настоящего иска. Просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования ответчика, суд исходит из следующего.

Из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13).

В подтверждение расходов по оплате юридических услуг ФИО2 представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ФИО4, согласно которому ФИО4 обязуется составить и предоставить возражения на исковое заявление, представлять интересы ответчика в суде первой инстанции.

Стоимость услуг определена в 30 000 рублей. Их несение ответчиком подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела, представителем ответчика составлено возражение на исковое заявление, которое направлено в суд посредством ГАС Правосудие. Также ФИО4 участвовал в одном судебном заседании при рассмотрении дела в суде.

Значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по участию в судебных заседаниях с учётом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, участие представителя в судебных заседаниях.

Принимая во внимание характер заявленного спора, степень сложности и категорию дела, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, учитывая отказ суда в удовлетворении исковых требований в полном объеме, оказание услуг по составлению документов, участие в судебном разбирательстве, отсутствие возражений ИП ФИО1, суд присуждает в пользу заявителя в счёт возмещения расходов по оплате юридических услуг 30 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (№ о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (№ в пользу ФИО2 (№ судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Мамадышский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Гимазетдинова А.Ф.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.