Решение № 2-265/2021 2-265/2021~М-1372/2020 М-1372/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-265/2021

Дело № 2- 265/2021
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 02 марта 2021г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Воробьевой С.В.,

при секретаре Кузнецовой Т.О.,

с участием истца ФИО1 и его представителя по заявлению ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ФИО3 в связи с тем, что 08.11.2020 г. в 18 часов 10 минут по адресу: а/д обход г. Воронежа – г. Воронеж ОКМ +900, произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. № принадлежащего истцу и под его управлением и автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего ответчику и под его управлением. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД. В результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу, были причинены повреждения. Согласно заключению автотехнической экспертизы № 6087 – 20 от 16.11.2020 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 364064 рубля. 18.11.2020 г. истец направил ответчику досудебную претензию, которая осталась без ответа. Поэтому истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 164064 рублей; расходы за осмотр аварийного автомобиля и проведение автотехнической экспертизы в размере 6000 рублей; расходы за отправку телеграммы ответчику в размере 712,80 рублей; отправка заказным письмом досудебной претензии в размере 138 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6841 рублей, всего взыскать 177755 рублей 80 копеек.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненный иск поддержал.

Представитель истца по заявлению ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск признал в полном объеме.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд на основании ст. 39 ч.2 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 177755 (сто семьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей 80 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца.

Судья Воробьева С.В.

Дело № 2- 265/2021 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 02 марта 2021г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Воробьевой С.В.,

при секретаре Кузнецовой Т.О.,

с участием истца ФИО1 и его представителя по заявлению ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ФИО3 в связи с тем, что 08.11.2020 г. в 18 часов 10 минут по адресу: а/д обход г. Воронежа – г. Воронеж ОКМ +900, произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. № принадлежащего истцу и под его управлением и автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего ответчику и под его управлением. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД. В результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу, были причинены повреждения. Согласно заключению автотехнической экспертизы № 6087 – 20 от 16.11.2020 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 364064 рубля. 18.11.2020 г. истец направил ответчику досудебную претензию, которая осталась без ответа. Поэтому истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 164064 рублей; расходы за осмотр аварийного автомобиля и проведение автотехнической экспертизы в размере 6000 рублей; расходы за отправку телеграммы ответчику в размере 712,80 рублей; отправка заказным письмом досудебной претензии в размере 138 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6841 рублей, всего взыскать 177755 рублей 80 копеек.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненный иск поддержал.

Представитель истца по заявлению ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск признал в полном объеме.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд на основании ст. 39 ч.2 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 177755 (сто семьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей 80 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца.

Судья Воробьева С.В.

1версия для печати