Решение № 2-4687/2018 2-4687/2018~М-3906/2018 М-3906/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 2-4687/2018

дело №2-4687/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2018 года г.Махачкала

Федеральный суд Советского района г.Махачкалы в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре Зайналбиевой Д.С., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Адвокатской палате Республики Дагестан, третьему лицу Управлению Министерства юстиции РФ по РД об обжаловании дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Адвокатской палате Республики Дагестан об обжаловании дисциплинарного взыскания, мотивировав исковые требования тем, что с 21.03.2000 года по настоящее время он работает адвокатом Махачкалинской коллегии адвокатов №1. Более 17 лет он находится в списках адвокатов, которые входят в базовый список желающих участвовать по назначению судов. За это время он принял участие по большому количеству дел. Свои профессиональные обязанности выполнял надлежащим образом, ответственен. В период работы адвокатом показал себя грамотным юристом и квалифицированным специалистом. Умело использовал свои знания и практический опыт работы при оказании помощи гражданам в защите их прав и законных интересов.

Со стороны доверителей и граждан жалоб не имеется, за что неоднократно поощрялся президентом АП РД ФИО3 и председателем МКА-1 ФИО4

Решением Совета Адвокатской палаты РД от 21.06.2018г. за нарушение положений законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившееся в систематическом нарушении установленного Советом АП РД порядка участия адвокатов в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда, привлечен к дисциплинарной ответственности в виде «Предупреждение», с чем он категорически не согласен.

На основании изложенного в иске, просит признать дисциплинарное взыскание в виде «Предупреждение» (решение совета палаты от 28.06.2018г.) незаконным и отменить его.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что самой процедуры дисциплинарного производства не проводилось, предоставленные справки никем не подписаны и не заверены, считает, что предоставлением такой информации нарушены его права на защиту персональных данных, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Адвокатской палаты РД ФИО2 по доверенности в деле, исковые требования ФИО1 не признала, просила в удовлетворении отказать по доводам, изложенным в возражениях, суть которых сводится к тому, что решение Совета адвокатской палаты может быть обжаловано лишь в части прекращения статуса адвоката и в связи с нарушением процедуры его принятия. В данной же ситуации адвокат ФИО1 привлечен решением Совета к дисциплинарному взысканию «Предупреждение», следовательно, оснований для его обжалования не имеется. Сложившаяся судебная практика говорит о том, что суд не должен проверять обоснованность решения Совета и соразмерность примененной меры ответственности, а лишь соблюдение процедуры дисциплинарного разбирательства. Таким образом, по смыслу действующих норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и сложившейся судебной практики, основанием для отмены решения Совета адвокатской палаты о применении мер дисциплинарной ответственности к адвокату является нарушение процедуры его принятия органами адвокатской палаты. В заключении указано, что именно стаж адвокатской деятельности ФИО1, хорошая репутация, отсутствие жалоб, наличие грамот и поощрений, были учтены Советом при применении мер дисциплинарной ответственности. Обратившись к суду с заявлением, представитель ответчика ФИО2 просила рассмотреть в дальнейшем дело без ее участия.

Выражая несогласие с возражениями на исковое заявлении, истец ФИО1 выступил в судебных прениях, где добавил, что им обжаловано решения Совета о наложении дисциплинарного взыскания в виде «Предупреждение», а не «Прекращение статуса адвоката», как об этом сказано в возражениях на исковое заявление. Закон об адвокатской деятельности и адвокатуре не содержит запрет на обжалование в суд других видов дисциплинарного наказания и не определяет сроки для их обжалования.

Третье лицо - Управление Министерства юстиции РФ по РД, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило, о причинах не явки не сообщило, с заявлением об отложении не обратилось, в связи с чем определено рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с требованиями ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, в том числе выступление в судебных прениях, исследовав возражения на исковое заявление и письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства по гражданскому делу представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Осуществление адвокатской деятельности в Российской Федерации регулируется положениями Федерального закона от 31.05.2002г. №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого Первым Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003г.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.7 Федерального закона №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокат обязан соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката.

Согласно ст.18 Кодекса профессиональной этики адвоката, нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет, с учетом тяжести совершенного проступка, обстоятельств его совершения, формы вины, иных обстоятельств, признанных Советом существенными, применение мер дисциплинарной ответственности в виде замечания; предупреждения; прекращения статуса адвоката.

Меры дисциплинарной ответственности применяются только в рамках дисциплинарного производства в соответствии с процедурами, предусмотренными Разделом 2 настоящего Кодекса. Применение к адвокату мер дисциплинарной ответственности, включая прекращение статуса адвоката, является предметом исключительной компетенции Совета.

Меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату не позднее шести месяцев со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни адвоката, нахождения его в отпуске.

В соответствии с ч.2 и ч.5 ст.19 Кодекса профессиональной этики адвоката, поступок адвоката, который порочит его честь и достоинство, умаляет авторитет адвокатуры, неисполнение или ненадлежащее исполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем, а также неисполнение решений органов адвокатской палаты должны стать предметом рассмотрения соответствующих квалификационной комиссии и Совета, заседания которых проводятся в соответствии с процедурами дисциплинарного производства, предусмотренными настоящим Кодексом.

Дисциплинарное производство осуществляется только квалификационной комиссией и Советом адвокатской палаты, членом которой состоит адвокат на момент возбуждения такого производства.

В силу ст.22 Кодекса профессиональной этики адвоката, дисциплинарное производство включает стадию возбуждения дисциплинарного производства, стадию разбирательства в квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, и непосредственно разбирательство в Совете адвокатской палаты субъекта Российской Федерации.

На основании ст.20 Кодекса профессиональной этики адвоката, поводами для возбуждения дисциплинарного производства являются, в том числе, жалоба, поданная в адвокатскую палату другим адвокатом, доверителем адвоката или его законным представителем, а равно - при отказе адвоката принять поручение без достаточных оснований - жалоба лица, обратившегося за оказанием юридической помощи в порядке ст.26 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Жалоба, представление, обращение признаются допустимыми поводами к возбуждению дисциплинарного производства, если они поданы в письменной форме с указанием перечня сведений.

В соответствии с ч.7 ст.33 Федерального закона №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», квалификационная комиссия по результатам рассмотрения жалобы дает заключение о наличии или об отсутствии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм кодекса профессиональной этики адвоката, о неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей.

Заключение квалификационной комиссии принимается простым большинством голосов членов квалификационной комиссии, участвующих в ее заседании, путем голосования именными бюллетенями. Форма бюллетеня утверждается советом Федеральной палаты адвокатов. Адвокат и лицо, подавшее жалобу на действия (бездействие) адвоката, имеют право на объективное и справедливое рассмотрение жалобы. Указанные лица вправе привлечь к рассмотрению жалобы адвоката по своему выбору.

Согласно Федеральному закону №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Совет адвокатской палаты рассматривает жалобы на действия (бездействие) адвокатов с учетом заключения квалификационной комиссии (пп.9 п.3 ст.31).

В силу ст.23 Кодекса профессиональной этики адвоката, дисциплинарное дело, поступившее в квалификационную комиссию адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, должно быть рассмотрено не позднее двух месяцев, не считая времени отложения дисциплинарного дела по причинам, признанным квалификационной комиссией уважительными.

Разбирательство в квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта Российской Федерации осуществляется устно, на основе принципов состязательности и равенства участников дисциплинарного производства.

Квалификационная комиссия должна дать заключение по возбужденному дисциплинарному производству в том заседании, в котором состоялось разбирательство по существу, на основании непосредственного исследования доказательств, представленных участниками производства до начала разбирательства, а также их устных объяснений.

Письменные доказательства и документы, которые участники намерены представить в комиссию, должны быть переданы ее секретарю не позднее десяти суток до начала заседания. Квалификационная комиссия может принять от участников дисциплинарного производства к рассмотрению дополнительные материалы непосредственно в процессе разбирательства, если они не могли быть представлены заранее. В этом случае комиссия, по ходатайству участников дисциплинарного производства, может отложить разбирательство для ознакомления с вновь представленными материалами.

Неявка кого-либо из участников дисциплинарного производства не является основанием для отложения разбирательства. В этом случае квалификационная комиссия рассматривает дело по существу по имеющимся материалам и выслушивает тех участников производства, которые явились на заседание комиссии.

Участники дисциплинарного производства с момента его возбуждения имеют право: знакомиться со всеми материалами дисциплинарного производства, делать выписки из них, снимать с них копии, в том числе с помощью технических средств; участвовать в заседании комиссии лично и (или) через представителя; давать по существу разбирательства устные и письменные объяснения, представлять доказательства; знакомиться с протоколом заседания и заключением комиссии; в случае несогласия с заключением комиссии представить Совету свои объяснения.

Квалификационная комиссия обязана вынести заключение по существу, если к моменту возбуждения дисциплинарного производства не истекли сроки, предусмотренные ст.18 настоящего Кодекса.

По результатам разбирательства квалификационная комиссия вправе вынести следующие заключения: о наличии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса, либо о неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей перед доверителем, либо о неисполнении решений органов адвокатской палаты; о необходимости прекращения дисциплинарного производства вследствие отсутствия в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса либо вследствие надлежащего исполнения адвокатом своих обязанностей перед доверителем или адвокатской палатой; о необходимости прекращения дисциплинарного производства вследствие состоявшегося ранее заключения квалификационной комиссии и решения Совета этой или иной адвокатской палаты по производству с теми же участниками по тому же предмету и основанию; о необходимости прекращения дисциплинарного производства вследствие отзыва жалобы, представления, обращения либо примирения лица, подавшего жалобу, и адвоката; о необходимости прекращения дисциплинарного производства вследствие истечения сроков применения мер дисциплинарной ответственности; о необходимости прекращения дисциплинарного производства вследствие обнаружившегося в ходе разбирательства отсутствия допустимого повода для возбуждения дисциплинарного производства.

Заседание квалификационной комиссии фиксируется протоколом, в котором отражаются все существенные стороны разбирательства, а также формулировка заключения. Протокол подписывается председательствующим членом комиссии и секретарем комиссии. В случаях, признаваемых комиссией необходимыми, может вестись звукозапись, прилагаемая к протоколу.

По существу разбирательства комиссия принимает заключение путем голосования именными бюллетенями, форма которых утверждается Советом. Формулировки по вопросам для голосования предлагаются председательствующим членом комиссии. Именные бюллетени для голосования членов комиссии приобщаются к протоколу и являются его неотъемлемой частью.

Заключение комиссии должно быть мотивированным и обоснованным, и состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

Согласно ст.24 Кодекса профессиональной этики адвоката, дисциплинарное дело, поступившее в Совет палаты с заключением квалификационной комиссии, должно быть рассмотрено не позднее двух месяцев с момента вынесения заключения, не считая времени отложения дисциплинарного дела по причинам, признанным Советом уважительными. Участники дисциплинарного производства извещаются о месте и времени заседания Совета.

Участники дисциплинарного производства не позднее десяти суток с момента вынесения квалификационной комиссией заключения вправе представить через ее секретаря в Совет письменное заявление, в котором выражены несогласие с заключением или его поддержка.

Совет при разбирательстве не вправе пересматривать выводы комиссии в части установленных ею фактических обстоятельств, считать установленными не установленные ею фактические обстоятельства, а равно выходить за пределы жалобы, представления, обращения и заключения комиссии.

Разбирательство по дисциплинарному производству осуществляется в Совете в закрытом заседании, за исключением случаев, предусмотренных п.4 ст.19 настоящего Кодекса. Неявка кого-либо из участников дисциплинарного производства не препятствует разбирательству и принятию решения. Участникам дисциплинарного производства предоставляются равные права изложить свои доводы в поддержку или против заключения квалификационной комиссии, высказаться по существу предлагаемых в отношении адвоката мер дисциплинарной ответственности.

Решение Совета должно быть мотивированным и содержать конкретную ссылку на правила, предусмотренные законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре, настоящим Кодексом, в соответствии с которыми квалифицировались действия (бездействие) адвоката.

Решение по жалобе, представлению, обращению принимается Советом путем голосования. Резолютивная часть решения оглашается участникам дисциплинарного производства непосредственно по окончании разбирательства в том же заседании. По просьбе участника дисциплинарного производства ему в десятидневный срок выдается (направляется) заверенная копия принятого решения. Заверенная копия принятого решения в десятидневный срок направляется в адвокатское образование, в котором состоит адвокат, по дисциплинарному производству в отношении которого принято решение.

В соответствии со ст.25 Кодекса профессиональной этики адвоката, совет вправе принять по дисциплинарному производству следующее решение: о наличии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса, о неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей перед доверителем или адвокатской палатой и о применении к адвокату мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных ст.18 настоящего Кодекса; о направлении дисциплинарного производства квалификационной комиссии для нового разбирательства; о прекращении дисциплинарного производства по различным основаниям.

Согласно ст.8 Кодекса профессиональной этики адвоката, при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан: честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом.

В силу ст.12 Кодекса профессиональной этики адвоката, участвуя в судопроизводстве, а также представляя интересы доверителя в органах государственной власти и органах местного самоуправления, адвокат должен соблюдать нормы соответствующего процессуального законодательства, проявлять уважение к суду и лицам, участвующим в деле, следить за соблюдением закона в отношении доверителя и в случае нарушений прав последнего ходатайствовать об их устранении.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Совета Адвокатской палаты Республики Дагестан от 28.06.2018г. адвокат Кахриманов Абдул Рамазанович за нарушение положений законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившееся в систематическом нарушении установленного Советом АП РД порядка участия адвокатов в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда, привлечен к дисциплинарной ответственности в виде «Предупреждение».

Так, из Решения Совета Адвокатской палаты Республики Дагестан от 28.06.2018г. следует, что Вице-президентом АП РД ФИО6 в адвокатскую палату РД внесено представление на адвоката ФИО1, в связи с чем, 29.05.2018г. в отношении него возбуждено дисциплинарное производство о ненадлежащем исполнении адвокатом своих профессиональных обязанностей.

В ходе рассмотрения дисциплинарного производства, квалификационная комиссия, получив, исследовав письменные материалы, на основании чего установив фактические обстоятельства дела, пришла к выводу о том, что в действиях адвоката ФИО1 имеются нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившиеся в нарушении установленного Советом АП РД порядка участия адвокатов в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда.

На заседание Совета АП РД адвокат ФИО1 не являлся, ходя оба был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дисциплинарного производства, в связи с чем, Совет принял решение рассмотреть дисциплинарное производство в его отсутствие.

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Решение Совета АП РД мотивированно, обоснованно, состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей, в которых отражены фактические обстоятельства дисциплинарного производства, доказательства, на которых основаны ее выводы, правила профессионального поведения адвокатов, предусмотренные законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре, которыми руководствовался Совет при вынесении решения.

Выводы решения Совета АП РД подробно и обстоятельно мотивированы, основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, подтвержденных совокупностью непосредственно исследованных ею доказательств, представленных участниками дисциплинарного производства, которым дана соответствующая оценка.

О заседании Совета АП РД адвокат ФИО1 надлежащим образом был извещен, его доводы о том, заседание необоснованно проведено без его участия, несостоятельны, поскольку, в соответствии с ч.5 ст.24 КПЭА, неявка кого-либо из участников дисциплинарного производства не препятствует разбирательству и принятию решения.

Процедура дисциплинарного производства в отношении адвоката ФИО1 проведена в соответствии с порядком, установленным Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации» и Кодексом профессиональной этики адвоката, решение относительно меры дисциплинарной ответственности принято большинством голосов, с учетом данных о его личности и тяжести допущенного им нарушения.

При таких обстоятельствах, поскольку нарушений в стадиях дисциплинарного производства судом не установлено, и доказательств обратного суду не представлено, оснований для признания решения Совета Адвокатской палаты Республики Дагестан от 28.06.2018г. у суда не имеется, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Адвокатской палате Республики Дагестан, третьему лицу Управлению Министерства юстиции РФ по РД об обжаловании дисциплинарного взыскания, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2018 года.

Судья Э.М. Атаев