Решение № 2-7862/2017 2-7862/2017~М-6161/2017 М-6161/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-7862/2017

КОПИЯ

Дело № 2-7862/2017

Заочное
решение

именем Российской Федерации

15 августа 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Павловой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2 (далее - истец) обратилась в суд с иском к ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что 09 июня 2017 года на стояночной площадке Торгового центра «Торговый квартал» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Камаз-355111С c государственным регистрационным знаком ... под управлением ответчика и Hyundai Solaris c государственным регистрационным знаком ..., принадлежащим истцу на праве собственности. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ответчик. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта истца с учётом износа составляет 87 460 рублей 27 копеек. Помимо этого, автомобилю причинен ущерб в виде утраты товарной стоимости, которая согласно заключению эксперта составила 27 647 рублей 91 копейка. На основании изложенного просит взыскать указанную сумму ущерба, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 600 рублей, почтовые расходы в размере 472 рублей 03 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 502 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Возражения по исковым требованиям не поступили.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела, 09 июня 2017 года на стояночной площадке Торгового центра «Торговый квартал» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Камаз-355111С c государственным регистрационным знаком ... под управлением ответчика и Hyundai Solaris c государственным регистрационным знаком ..., принадлежащим истцу на праве собственности (л.д. 8).

Согласно постановлению 16 ЕА 30709760 от 10 июня 2017 года, по делу об административном правонарушении виновником дорожно-транспортного происшествия признан ответчик, который нарушил пункт 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д. 8 оборотная сторона).

Согласно экспертным заключениям независимой технической экспертизы транспортных средств общества с ограниченной ответственностью "ЭКАФ-О" стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учётом износа составила 87 460 рублей 27 копеек, утрата товарной стоимости – 27 647 рублей 91 копейка (л.д. 10-32, 33-53).

Суд принимает данные отчёты во внимание, они не противоречат действующему законодательству, и сторонами в судебном заседании не оспорены.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учётом представленных доказательств суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учётом износа в размере 87 460 рублей 27 копеек, а также утраты товарной стоимости в размере 27 647 рублей 91 копейки. Источник повышенной опасности – автомобиль Камаз-355111С c государственным регистрационным знаком ... в момент дорожно-транспортного происшествия находился во владении ответчика на законном основании. Иных сведений суду не представлено.

Согласно статье 100 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и обществом с ограниченной ответственностью "ЭКАФ-О" заключен договор на оказание юридических услуг от 29 июня 2017 года, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство по оказанию юридической помощи по взысканию ущерба, причиненного автомобилю при дорожно-транспортном происшествии (л.д. 54).

В доказательство несения расходов на оплату юридических услуг представлена квитанция № 989-Ю от 29 июня 2017 года на сумму 12 000 рублей (л.д. 55).

Таким образом, в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате юридических услуг с ответчика в размере 12 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Затраты истца по оценке причинённого ущерба подлежат взысканию с ответчика в размере 7 000 рублей, суд признает необходимыми судебными расходами при подаче иска и подлежащими включению в судебные издержки по правилам абзаца 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении ответчиком расходов по оплате почтовых услуг в размере 472 рублей 03 копеек, а также расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1 600 рублей, их возмещение осуществляется в соответствии с требованиями статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 6, 9).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию и понесённые истцом судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины в размере 3 502 рублей (л.д. 2).

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 87 460 рублей 27 копеек, величину утраты товарной стоимости в размере 27 647 рублей 91 копейки, почтовые расходы в размере 472 рублей 03 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 7 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 600 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 12 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 502 рублей, всего 139 682 рубля 21 копейку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Набережночелнинский городской суд, либо решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

На момент публикации решение не вступило в законную силу.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Н.В. Молчанова

...

...

...

...