Решение № 2-2552/2017 2-2552/2017~М-2474/2017 М-2474/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-2552/2017

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Степановой Е.В., при секретаре судебного заседания Чуевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 18 декабря 2017 года гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ЗАО «Кредит Европа Банк» заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 924 500 рублей. В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ Наименование Банка ЗАО «Кредит Европа Банк» было переименовано на АО «Кредит Европа Банк». Договор заключенный между банком и заемщиком являются смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога (в случае приобретения транспортного средства в кредит). Стороны заключили Договор в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 432 ГК РФ и законодательством РФ о потребительском кредите, и включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Заявление о предоставлении потребительского кредита (анкеты), индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия договора потребительского кредита (Условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк»), а также Заявление к Договору потребительского кредита. Срок выданного кредита составил 35 месяцев. При этом, стороны договором установили график погашения задолженности, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности. В соответствии с тарифами АО «Кредит Европа Банк» по программе потребительского кредитования установлена процентная ставка по кредиту. Процентная ставка на просроченную задолженность – 3 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату начисления, начисляется по истечению четырех дней на пятый (календарный) день с момента возникновения очередной просроченной задолженности за все дни просроченной задолженности. В течение четырех календарных дней с момента возникновения очередной просроченной задолженности процентная ставка на просроченную задолженность не начисляется. Проценты на просроченную задолженность начисляются до момента полного погашения задолженности. Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк» изложенных в Договоре и Тарифах, удостоверив своей подписью в Заявлении о предоставлении потребительского кредита, что с указанными Положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 637 148 рублей 17 копеек, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 571 рубль, обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки: TOYOTA CAMRY, VIN №, 2013 года выпуска, цвет: темно-серый металлик, принадлежащий ФИО1

Определением Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО2

Представитель истца АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещены надлежаще, причины неявки суду не сообщили.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка ЗАО «Кредит Европа Банк» было изменено на АО «Кредит Европа Банк».

Судом в ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ЗАО «Кредит Европа Банк» с заявлением на кредитное обслуживание № на срок, указанный в разделе 2 настоящего заявления путем безналичного перечисления суммы кредита на банковский счет, указанный в разделе 6 настоящего заявления. Также ответчиком было указано, что направленное в банк настоящее заявление следует рассматривать как предложения о заключении кредитного договора для приобретения автомобиля, дополнительного оборудования, оплаты страховой премии и дополнительных услуг и о предоставлении потребительского кредита, о заключении договора залога.

Согласно заявления на кредитное обслуживание моментом акцепта банком оферты и моментом заключения кредитного договора и договора залога является: момент зачисления кредитных средств на банковский счет клиента. При этом договор залога вступает в силу с момента возникновения права собственности на товар.

В соответствии с разделом 2 заявления на кредитное обслуживание сумма кредита составила 924 500 рублей, срок кредита – 60 месяцев, процентная ставка по кредиту – 18,5% годовых.

Информация о приобретаемом в кредит транспортном средстве указана в разделе 3 заявления на кредитное обслуживание: транспортное средство марки TOYOTA CAMRY, год выпуска – 2013, цвет темносерый металлик, двигатель №, кузов №, VIN №, ПТС <адрес>, цена 1 088 000 рублей (л.д. 21).

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Факт перечисления банком денежных средств на счет ФИО1 подтверждается выпиской по счету.

Действия, совершенные ЗАО «Кредит Европа Банк» по перечислению денежных средств ФИО1 соответствуют требованиям пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными считаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороны.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Согласно статьям 307-328 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Таким образом, между ЗАО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого сумма кредита составила 924 500 рублей, процентная ставка по кредиту – 18,5%, срок кредита –60 месяцев.

Также заключенный между сторонами договор содержит элементы договора залога приобретаемого имущества – автомобиля марки TOYOTA CAMRY, год выпуска – 2013, цвет темносерый металлик, двигатель №, кузов №, VIN №.

Установлено, что истцом на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ была проведена реструктуризация задолженности по кредитному договору (л.д. 25).

Согласно Индивидуальных условий реструктуризации задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк произвел реструктуризацию задолженности Заемщика перед Банком по основному долгу и начисленным процентам по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составлявшую 627 814 рублей 66 копеек, в том числе сумма основного долга – 601 407 рублей 04 копейки, сумма процентов, начисленных по графику платежей, действовавшему до реструктуризации, и неоплаченные на дату подписания клиентом настоящих индивидуальных условий, включая сумму процентов, начисленных до реструктуризации за период с даты последнего платежа по графику платежей, до даты подписания клиентом – 25 496 рублей 05 копеек, сумма процентов, начисленных до реструктуризации задолженности на просроченный основной долг – 938,57 рублей. Процентная ставка по кредиту составила 15 % годовых, срок реструктуризированного договора 36 месяцев (л.д. 26-29).

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 637 148 рублей 17 копеек, в том числе: сумма основного долга – 539 629 рублей 43 копейки, сумма задолженности по процентам начисленным на основной долг – 58 201 рубль 92 копейки, сумма задолженности по процентам, начисленным на просроченный основной долг – 10 027 рублей 15 копеек, сумма задолженности по реструктуризационным процентам начисленным на основной долг – 28 198 рублей 19 копеек, сумма задолженности по реструктуризационным процентам начисленным на просроченный основной долг – 1 091 рубль 48 копеек (л.д. 7-8).

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что поскольку ФИО1 были нарушены обязательства по заключенному кредитному договору, указанное обстоятельство, является основанием для возникновения у кредитора права досрочно потребовать от заемщика возврата суммы кредита с уплатой причитающихся процентов за пользование кредитом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств обратного не представлено.

Анализируя вышеизложенное, представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований АО «Кредит Европа Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в полном объёме, поскольку в ходе судебного заседания нашли подтверждение обстоятельства, на которых истец основывал свои требования, в том числе факт заключения с ФИО1 кредитного договора, факт получения ответчиком кредитных средств, невыполнение ответчиком обязательств по заключенному кредитному договору в части погашения кредита.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк» в счет возмещения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию денежная сумма в размере 637 148 рублей 17 копеек, в том числе: сумма основного долга – 539 629 рублей 43 копейки, сумма задолженности по процентам начисленным на основной долг – 58 201 рубль 92 копейки, сумма задолженности по процентам, начисленным на просроченный основной долг – 10 027 рублей 15 копеек, сумма задолженности по реструктуризационным процентам начисленным на основной долг – 28 198 рублей 19 копеек, сумма задолженности по реструктуризационным процентам начисленным на просроченный основной долг – 1 091 рубль 48 копеек.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из положений ст. 349 ГК РФ следует, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество

Согласно представленным сведениям из МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел отчуждение транспортного средства TOYOTA CAMRY, идентификационный номер (VIN) №, которое перешло в право собственности ФИО3, который в свою очередь передал вышеуказанный автомобиль в собственность ФИО4, который в последствии также продал вышеуказанный автомобиль ФИО2 (л.д. 60).

В судебном заседании установлено, что между ФИО4 и ФИО2 заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства TOYOTA CAMRY, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 100 000 рублей.

На основании данного договора купли-продажи, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в МРЭО ГИБДД МУМВД России «Красноярское» с целью регистрации транспортного средство на свое имя, в связи с чем ему было выдано свидетельство о регистрации серии 2443920076 и внесена запись в паспорт транспортного средства (л.д. 71).

Согласно части 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей с 1 июля 2014 года, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно частям 1, 3 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» измененные положения статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникающим в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделкам, которые совершены после даты 1 июля 2014 года, к сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Поскольку правоотношения, регулируемые пунктом 2 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 года.

Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указал, что положения Гражданского кодекса РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу в силу действующей в гражданском праве презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий (ст. 10 ГК РФ), на стороны возлагается бремя доказывания недобросовестного, противоправного поведения другой стороны.

В силу требований ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных функций.

Согласно представленной в материалы дела распечатке с сайта reestr-zalogov.ru, содержащего общедоступные сведения о залогах, сведений о транспортном средстве TOYOTA CAMRY, идентификационный номер (VIN) № отсутствуют.

Принимая во внимание, что договор залога был подписан сторонами 20.06.2013, изменения в ГК РФ относительно прекращения залога действуют с 01.07.2014 года, а в реестр залога автомобиль представлен не был, что свидетельствует о небрежности со стороны банка при осуществлении им своих прав и обязанностей в течение длительного периода, с 01 июля 2014 года по настоящее время.

Достаточных допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что, приобретая транспортное средство по возмездной сделке, при отсутствии соответствующей регистрации уведомления о залоге ФИО2 знал или должен был знать о том, что имущество является предметом залога, имел возможность проверить и получить данную информацию общедоступным способом и не сделал этого, не представлено.

Проанализировав представленные доказательства и руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 в свете презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, является - так как не доказано иное - добросовестным приобретателем спорного автомобиля TOYOTA CAMRY, не знал и не мог знать о существовании залога в отношении приобретенного им транспортного средства, приобрел его по возмездной сделке, зарегистрировал в органах ГИБДД на свое имя.

Банком не было предпринято необходимых мер по обеспечению сохранности заложенного имущества, сведения о залоге транспортного средства в реестр уведомлений о залоге движимого имущества вовсе не были внесены, что привело к свободному отчуждению имущества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований АО «Кредит Европа Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 637 148 рублей 17 копеек, в том числе: сумма основного долга – 539 629 рублей 43 копейки, сумма задолженности по процентам начисленным на основной долг – 58 201 рубль 92 копейки, сумма задолженности по процентам, начисленным на просроченный основной долг – 10 027 рублей 15 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 571 рубль 48 копеек.

В удовлетворении требования акционерного общества «Кредит Европа Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Степанова

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ