Решение № 02-1053/2025 02-1053/2025~М-1498/2024 2-1053/2025 М-1498/2024 от 29 июня 2025 г. по делу № 02-1053/2025Коптевский районный суд (Город Москва) - Гражданское УИД: 77RS0011-02-2024-003079-72 2-1053/25 Именем Российской Федерации 10 июня 2025 года адрес Коптевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1053/25 по иску адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов, Истец адрес обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по соглашению о кредитовании на получение кредитной карты. № PUOCAJM29Q1802281834 в размере сумма, из которых сумма сумма просроченного основного долга, сумма – начисленные проценты, штрафы и неустойки в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 01.03.2018 г. между адрес и ФИО1 было заключено Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты в офертно-акцептной форме. Банком заемщику перечислены денежные средства в размере сумма В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в адрес N 732 от 18.06.2014 г., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила сумма, проценты за пользование кредитом - 33,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Ответчик свои обязательства по возврату кредитных средств и уплаты процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате образовавшейся задолженности, однако последним претензия оставлена без внимания, что и послужило поводом для обращения с иском в суд. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направлял, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил. В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной. На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему. Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. В силу ч. 1 ст. 434 ГК РФ Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.03.2018 г. между адрес и ФИО1 было заключено Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты в офертно-акцептной форме. Согласно индивидуальным условиям ответчику был предоставлен кредит на сумму сумма со ставкой 33,99 % годовых до дня расторжения договора по инициативе одной из сторон по основаниям и в порядке, определенными Общими условиями договора. Истцом обязательства по предоставлению ответчику кредитных денежных средств выполнено в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, согласно которой ответчик воспользовался кредитными денежными средствами. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов за его пользованием надлежащим образом не выполнил, в связи с чем по состоянию на 19.02.2024 г. у ответчика перед истцом образовалась задолженность согласно расчету в размере сумма, из которых сумма- сумма просроченного основного долга, сумма - начисленные проценты, сумма – штрафы и неустойки. Представленный истцом расчет взыскиваемых денежных средств судом арифметически проверен, и признан правильным, а ответчиком по существу не оспорен, равно как и не представлен собственный контррасчет образовавшейся суммы задолженности. адрес направило уведомление в адрес ответчика фио с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которое последним осталось без внимания. В силу ч. 2 ст. 14 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления. Поскольку по делу установлено, что ответчиком до настоящего времени не выполнены принятые на себя обязательства по возврату денежных средств в полном объеме, доказательств обратного со стороны ответчика суду не представлено, суд находит требования истца о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании N PUOCAJM29Q1802281834 подлежащим удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию денежные средства по кредитному договору в размере сумма, из которых суммасумма просроченного основного долга, сумма – начисленные проценты, штрафы и неустойки в размере сумма В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере сумма Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес (ИНН <***>) задолженность по соглашению о кредитовании N PUOCAJM29Q1802281834 от 01.03.2018 г. в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. фиоРепкин Решение в окончательной форме изготовлено 30.06.2025 г. Суд:Коптевский районный суд (Город Москва) (подробнее)Истцы:АО "Альфа-Банк" (подробнее)Судьи дела:Репкин Д.О. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 4 сентября 2025 г. по делу № 02-1053/2025 Решение от 29 июня 2025 г. по делу № 02-1053/2025 Решение от 15 июня 2025 г. по делу № 02-1053/2025 Решение от 28 мая 2025 г. по делу № 02-1053/2025 Решение от 20 марта 2025 г. по делу № 02-1053/2025 Решение от 16 марта 2025 г. по делу № 02-1053/2025 Решение от 10 июля 2025 г. по делу № 02-1053/2025 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|