Решение № 2-14/2018 2-14/2018(2-2761/2017;)~М-2978/2017 2-2761/2017 М-2978/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-14/2018

Дело № 2-14/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Сурнина Е.В.,

при секретаре Атахановой Ю.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «Игосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 30 мин. в <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: а/м «<данные изъяты> гос. per. знак № собственник - ФИО1 и а/м «<данные изъяты>» регистрационный № № собственник - ФИО2. В результате вышеуказанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ для получения страхового возмещения, компания данный случай признала страховым, но выплатила истцу ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 77 300 рублей, утрату товарной стоимости в размере 24 534 рубля. Истец, обратился в ООО «Дальневосточная Экспертиза и оценка» для проведения автотехнического исследования автомобиля и определения суммы причиненного ущерба. В соответствии с экспертным заключением стоимость ущерба от повреждения транспортного средства составила 142 206 руб. с учетом эксплуатационного износа; 10 100 руб. - стоимость договора оценки, 63857 руб. - утрата товарной стоимости, 71,85 руб. - отправка претензии, 25 руб. - покупка конверта. Таким образом, страховая компания выполнила свои обязательства перед заявителем не в полном объеме, а именно не оплатила ему сумму в размере 114 400,85руб. Истец 02.05.2017 обратился в страховую компанию с претензией для получения доплаты по страховому возмещению, не мотивированный ответ был направлен страховой компанией 11.05.2017. Тем самым срок исполнения обязанности по принятию решения о перечислении страховой суммы истек 16.04.2017, день с которого начинается начисление неустойки является 17.04.2017. То есть, на 26.07.2017 период начисления неустойки составлял 100 дней. Тем самым, расчет неустойки составил: (с 17.04.17 по 26.07.17 = 100 дней) 400 000 * 1 % * 100 = 400 000 рублей. Итого сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 514 400,85руб. В связи с тем, что истец не имеет юридического образования, был вынужден обратиться для составления искового заявления; произведения расчета исковых требований, а также для представления интересов и защиты прав истца в судебных органах. Истцом понесены расходы в размере 18 000 рублей, что подтверждается Договором об оказании услуг от 01.05.2017, распиской от 01.05.2017. Руководствуясь ст. 15, 929, 1064 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит суд: Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО2 убытки в размере 64906 рублей, расходы за оплату экспертизы в размере 10 100 рублей, а также расходы на отправку претензии в размере 71,80 рубль, покупку конверта 25 рублей, утрату товарной стоимости в размере 39 323рубля, моральный вред в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей, штраф в размере 50%.

В зал суда истец не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных требований, представил письменный отзыв, содержащий ходатайство о снижении размера требуемых истцом штрафа и неустойки в силу ст. 333 ГК РФ.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы истца, представителя ответчика, изучив представленные сторонами доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом на основании собранных по делу доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 30 мин. в <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: а/м «<данные изъяты> гос. per. знак № собственник - ФИО1 и а/м «<данные изъяты>» регистрационный № № собственник - ФИО2. В результате вышеуказанного ДТП автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный № получил механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № Автогражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении ущерба. Страховщик определил размер причиненного ущерба и выплатил страховое возмещение в размере 101834 рубля. He согласившись с размером указанной выплаты, истец 25.04.2017 года обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о несогласии со страховой выплатой.

Поскольку страховщик не организовал независимую техническую экспертизу, истец обратился в Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная Экспертиза и оценка» для проведения автотехнического исследования автомобиля и определения суммы причиненного ущерба по повреждениям ТС «<данные изъяты>» полученным в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба от повреждения транспортного средства <данные изъяты> составила 142 206 руб. с учетом эксплуатационного износа; 63857 руб. - утрата товарной стоимости. В связи с обращением истец понес расходы в сумме 10 100 руб. - стоимость договора оценки, 71,85 руб. - отправка претензии, 25 руб. - покупка конверта.

Страховщик не организовал независимую техническую экспертизу при наличии разногласий о размере страхового возмещения, в связи с чем, истец самостоятельно организовал проведение независимой технической экспертизы.

Поскольку истец своим письменным заявлением выразил свое несогласие с размером страхового возмещения, а страховщик не организовал проведение независимой технической экспертизы, истец правомерно обратился самостоятельно для проведения независимой технической экспертизы.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля на основании определения суда произведена судебная экспертиза. Согласно экспертного заключения АНО «Хабаровский региональный центр судебной и независимой экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» после ДТП от №. составляет 109500 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 43400 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин может требовать полного возмещения ущерба, причиненного личности или имуществу, с лица, причинившего вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае если ответственность за причинение вреда застрахована в силу обязательного страхования, лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику.

В силу положений п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 №40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.При этом положениями п.п. «б» п. 18 ст. 12 Закона предусмотрено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Аналогичные требования содержит пункт 4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Банка России от 19.09.2014 N431-П, согласно которым при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты, гибели или повреждения транспортного средства.

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 г., определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 432-П.

Так производя расчет 109500+43400=152900-101834=51066 рублей, размер недоплаченного страхового возмещения.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 28 постановления от 29.01.2015 N 2, при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона). Учитывая данные правовые нормы, понесенные потерпевшим расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 100 рублей, а также расходы на отправку претензии в размере 71,80 рубль, покупку конверта 25 рублей, являются составной частью страховой выплаты.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, страховое возмещение в полном объеме в установленные сроки не произведено.

СПАО «Ингосстрах» после проведения по делу экспертизы, до вынесения решения суда, произвело доплату страхового возмещения в пользу истца в сумме 51066 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая, все обстоятельства дела, суд снижает неустойку до 50% недоплаченного страхового возмещения в сумме 51066/2 = 25533 рублей.

Согласно абз. 5 ст. 1 Закона потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Размер штрафа составит 25533 рублей.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда суд не усматривает, поскольку Законом предусмотрена ответственность в виде штрафа.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем выполненных работ и сложность рассмотрения дела, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца расходов в сумме 15000 рублей по оплате услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 98, 100, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к СПАО «Игосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Игосстрах» в пользу ФИО2 штраф в сумме 25533 рубля, неустойку в сумме 25533 рубля, убытки в сумме 10196 рублей 85 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца, со дня составления мотивированного решения в окончательной форме, через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 10.02.2018 года.

Судья Е.В. Сурнин