Апелляционное постановление № 22-4567/2018 от 28 августа 2018 г. по делу № 22-4567/2018

Судья Краснова Е.В. № 22-4567/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 августа 2018 г. г. Ростов-на-Дону.

Судья Ростовского областного суда Юрченко В.И.,

при секретаре Громовой Ю.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Свистовича Д.Г.,

защитника-адвоката Зоткина А.В., представляющего интересы осуждённого ФИО1, предоставившего ордер и удостоверение,

рассмотрел в открытом судебном заседании 29 августа 2018 года,

апелляционную жалобу осужденного ФИО1,

на постановление Каменского районного суда Ростовской области от 18 июня 2018 года, которым

ФИО1,

родившемуся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданину РФ,

холостому, зарегистрированному

и проживающему в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН,

ранее судимому:

1) ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Каменским районным судом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом Постановления Каменского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

2) ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Каменским районным судом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, (с учетом Постановления Каменского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом приговора Каменского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

3) ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Каменским районным судом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом приговора Каменского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии наказания ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

4) ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Каменским районным судом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Постановлением Каменского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА его действия по приговору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА переквалифицированы на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № 323-ФЗ РФ) и назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год,

отказано в принятии ходатайства о погашении (снятии) судимости по приговорам Каменского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Осуждённому ФИО1, отбывающему наказания в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН разъяснено, что ходатайство о погашении (снятии) судимости по приговорам Каменского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, он может подать в суд по месту отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Юрченко В.И., выступление защитника-адвоката Зоткина А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и мнение прокурора Свистовича Д.Г., полгавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Осуждённый ФИО1, отбывающий наказание в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН России по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, обратился с ходатайством в Каменский районный суд АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН о погашении (снятии) судимости по приговорам Каменского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Каменский районный суд АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН своим постановлением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отказал осуждённому ФИО1 в принятии его ходатайства к рассмотрению о погашении (снятии) судимости по приговорам Каменского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 заявил о том, что не согласен с постановление Каменского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, поскольку считает его противоречащим фактическим обстоятельствам дела. Просит постановление Каменского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отменить и снять с него судимости по истечении времени.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление сторон, суд приходит к следующему.

В силу ст. 389.15 УПК РФ основанием к отмене судебного решения являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдение процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения.

Законом определено, что при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений, а также имеются ли правовые основания для принятия данного ходатайства (предмет спора).

В соответствии со ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

Как следует из представленных материалов, сведений об отбытии наказания осуждённым ФИО1, о последующих приговорах и последнем судебном решении, на основании которого он в настоящее время содержится в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН России по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не представлено.

Согласно имеющихся в материале сведений, ходатайство подано ФИО1 в период отбывания им наказания в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН России по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенном в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

При таких обстоятельствах, оснований для принятия ходатайства ФИО1 к производству Каменского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не имелось.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ и корреспондирующими ей положениями ч. 3 ст. 8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статья 400 УПК РФ, регламентирующая вопросы, связанные с рассмотрением ходатайств о снятии судимости, включена в главу 47 УПК РФ, которая определяет производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора.

Компетенция судов по разрешению того или иного вопроса, связанного с исполнением приговора, определена нормой ст. 396 УПК РФ. При этом вопрос о снятии судимости не отнесен законодателем к компетенции суда, постановившего приговор.

При таких обстоятельствах Каменский районный суд АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, руководствуясь ч. 1 ст. 400 УПК РФ, принял законное решение об отказе в принятии ходатайства.

Кроме того, суд правильно разъяснил, что осуждённый ФИО1 может обратиться с ходатайством о погашении (снятии) судимости по приговорам Каменского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в суд по месту отбывания наказания.

При изложенных обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, полностью соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем оснований для отмены либо изменения постановления, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Каменского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которым отказано в принятии ходатайства осужденного ФИО1 о погашении (снятии) судимости по приговорам Каменского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, и разъяснено, что своё ходатайство он может подать в суд по месту отбывания наказания, оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья Ростовского областного суда В.И. Юрченко.