Решение № 2-1140/2018 2-33/2019 2-33/2019(2-1140/2018;)~М-1145/2018 М-1145/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-1140/2018

Дело №2-33/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2019 года с. Верхние Татышлы

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Маркеловой И.А..,

при секретаре Фаузиевой Л.В.,

с участием представителя истца ФИО5, по доверенности,

ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУП Куединское ПАТП к ФИО6 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

МУП Куединское ПАТП обратилось в суд с иском к ФИО6 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 1 км автодороги <адрес> водитель ФИО6, управляя транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. №, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, не учел безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства и допустил столкновение с автобусом <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащим МУП Куединское ПАТП. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. В нарушение требований действующего законодательства гражданская ответственность причинителя вреда ФИО6 не была застрахована. Просит взыскать с ФИО6 в пользу МУП Куединское ПАТП в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 64 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2120 руб., расходы на оценку стоимости ущерба – определение стоимости величины восстановительных расходов, утраты товарной стоимости транспортного средства – 5000 руб.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Суду пояснил, что истец обращался в страховую компанию ВСК Страховой Дом для получения страхового возмещения, однако, в выплате страхового возмещения истцу было отказано по тем основаниям, что в представленных документах отсутствует информация о заключенном договоре авто-гражданской ответственности владельца на транспортное средство <данные изъяты> г.р.з. №, соответственно, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность не была застрахована, в связи с чем для принятия документов и урегулирования в рамках ПВУ правовых оснований не имелось.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования признал частично: полагал, что сумма причиненного ущерба является завышенной, в остальной части исковые требования в части расходов на оплату истцом государственной пошлины и расходов за составление экспертного заключения признал в полном объеме. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им по договору купли-продажи был приобретен в собственность автомобиль <данные изъяты> г.р.з. №, автомобиль приобретал не у собственника автомобиля ФИО3, а у иного лица, договор купли-продажи не сохранился, за давностью времени не помнит, у кого именно покупал автомобиль. В органах ГИБДД не успел зарегистрировать указанный автомобиль, так как ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. Автогражданская ответственность не была застрахована. Факт виновности в совершении дорожно-транспортного происшествия не отрицал, пояснил, что штраф, назначенный постановлением о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в размере 1500 руб. оплатил, представив квитанцию об оплате штрафа. В настоящее время автомобиль утилизирован.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности и т.п.).

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

В п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в п. 4 приказа МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств".Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

В силу ч.ч.1,2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на 1 км автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО6 и транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО1

Согласно справке инспектора по пропаганде ОГИБДД ФИО2 у водителя ФИО6 на момент оформления ДТП отсутствует полис, у водителя ФИО1 имеется полис ОСАГО Страховая компания № сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Согласно паспорту ТС <адрес> собственником автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № является ФИО3

Между тем, в ходе судебного разбирательства факт приобретения указанного автомобиля в собственность по договору купли-продажи ответчиком ФИО6 не отрицался. Таким образом, суд полагает возможным в силу положений ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что ответчик признает обстоятельства приобретения автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № в собственность, признать указанные обстоятельства доказанными и освободить истца от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 2 статьи 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для возникновения деликтных обязательств необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший (в данном случае истец) представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного ущерба, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу положений статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Учитывая, что требования истца направлены на возмещение убытков, суд в силу положений части 3 статьи 196 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает право потерпевшей стороны требовать возмещения убытков в денежном соотношении, что имеет место в данном деле.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениями, изложенным в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из материалов дела также следует, что автогражданская ответственность истца была застрахована в Страховой компании «ВСК» полис ОСАГО № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ответом Страхового акционерного общества «ВСК» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в принятии документов и урегулировании спора в рамках ПВУ ввиду отсутствия информации о заключенном договоре авто-гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. №.

Согласно представленному экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения независимой технической экспертизы транспортного средства <данные изъяты> г.р.з.№, установлено, что величина восстановительных расходов округленно составит 56 000 руб., утрата товарной стоимости 8 000 руб. Экспертиза проведена экспертом-техником ФИО4, имеющей диплом, аттестованным в соответствии с Протоколом заседания в Межведомственной аттестационной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и включенной в государственный реестр экспертов-техников Министерства юстиции РФ под №.

Заключение достаточно аргументировано, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными вопросами.

В ходе осмотра ТС ответчик ФИО6 присутствовал, каких-либо замечаний с его стороны Акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит.

В обоснование доводов о завышенной сумме причиненного ущерба ответчиком ФИО6 иных доказательств величины восстановительных расходов и утраты товарной стоимости суду не представлено, определенная экспертом сумма расходов и УТС не была оспорена либо опровергнута иными средствами доказывания в порядке ст. 56 ГПК РФ, в том числе, путем заявления ходатайства о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы.

Суд считает, что данное заключение является допустимым и достоверным доказательством. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется,

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована, суду ответчиком представлено не было, в связи с чем, причиненный его виновными действиями истцу ущерб подлежит возмещению ответчиком в полном объеме как причинителем вреда.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма восстановительных расходов в размере 56000 руб., утрата товарной стоимости 8000 руб., всего 64000 руб.

Расходы на проведение экспертизы включаются в состав убытков, подлежащих возмещению истцу.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом МУП Куединское ПАТП за проведение независимой экспертизы оплачено 5000 руб.

Принимая во внимание, что в указанной части ответчиком исковые требования признаются в полном объеме, с ответчика ФИО6 в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд полагает целесообразным взыскать с ФИО6 в пользу МУП Куединское ПАТП расходы по уплате государственной пошлины в размере 2120 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО6 в пользу МУП Куединское ПАТП сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 64 000 руб., расходы за составление экспертного заключения в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2120 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья И.А.Маркелова

Решение в окончательной форме изготовлено 08 февраля 2019 года