Апелляционное постановление № 10-10/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 10-10/2019

Дело № 10-10/2019 <данные изъяты>

Мировой судья Четина М.А.,


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кудымкар 06 февраля 2019 года

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Грошев Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Ладановой Н.В.,

с участием прокурора Яркова С.К.,

защитника – адвоката Голева В.Г.,

осужденной ФИО1,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Васькиной Е.А. в интересах осужденной ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Кудымкарского судебного района Пермского края от 20 декабря 2018 года, которым в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной в <адрес> проживающей <адрес> гражданки России, невоеннообязанной, со средним образованием, незамужней, не работающей, судимой 28 октября 2018 года мировым судьей судебного участка №3 Кудымкарского судебного района Пермского края по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства,

представление Кудымкарского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю о замене не отбытого наказания в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка ежемесячно в доход государства на лишение свободы и направления для реального отбывания наказания, удовлетворено. Неотбытая часть наказания по вышеуказанному приговору в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства заменена на лишение свободы из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ, сроком на 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Территориальному органу уголовно-исполнительной системы ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Пермскому краю, обеспечить направление осужденной в колонию-поселение. Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня прибытия осужденной в колонию-поселение, время следования осужденной к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день,

у с т а н о в и л :

ФИО1 осуждена приговором мирового судьи судебного участка №3 Кудымкарского судебного района Пермского края от 24 октября 2018 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

Уголовно-исполнительная инспекция обратилась в суд с представлением о возможности замены не отбытого наказания в виде 6 месяцев исправительных работ на лишение свободы в виду злостного уклонения ФИО1 от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Кудымкарского судебного района Пермского края от 20 декабря 2018 года представление уголовно-исполнительной инспекции удовлетворено, вынесено указанное решение.

Защитник – адвокат Васькина Е.А. в интересах осужденной ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что постановление мирового судьи считает необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям: ФИО1 в судебном заседании указала о том, что не согласна с представлением уголовно- исполнительной инспекции, желает отбывать наказание в виде исправительных работ, просила дать шанс для исправления и трудоустройства. Считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции о общества, и она отбудет наказание в виде исправительных работ. Просила постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кудымкарского судебного района Пермского края отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Кудымкарского городского прокурора Старцев Г.П. указал, что при принятии обжалуемого решения, судом в полной мере учтены положения действующего законодательства РФ, регламентирующие замену исправительных работ лишением свободы. При постановке осужденной на учет, уголовно-исполнительной инспекцией были соблюдены требования действующего законодательства. Осужденной был разъяснен порядок отбывания наказания, осужденная была предупреждена о последствиях нарушения условий и порядка отбывания наказания в виде исправительных работ. С момента постановки на учет осужденная неоднократно нарушала условия и порядок отбытия определенного в приговоре наказания. Выдаваемые осужденной предписания, игнорировались последней. Осужденная не желала отбывать определенное ей наказание. Письменные предупреждения никаким образом не повлияли на ее отношение к необходимости отбытия исправительных работ. Осужденная злостно уклонилась от отбытия наказания в виде исправительных работ. Считает, что судом принято законное и обоснованное решение, основанное на всестороннем исследовании материалов дела.

В судебном заседании защитник – адвокат Голев В.Г. доводы апелляционной жалобы защитника Васькиной Е.А. поддержал, полагал предоставить возможность осужденной отбыть назначенное приговором суда наказание.

Осужденная ФИО1 доводы апелляционной жалобы защитника Васькиной Е.А. поддержала.

Прокурор Ярков С.К. находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, не видит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным. В соответствии со ст.50 ч.4 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии со ст.46 ч.3 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Согласно ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 поставлена на учет в уголовно-исполнительную инспекцию 12 ноября 2018 года, ознакомлена с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ, ей разъяснены порядок и условия отбывания наказания, предупреждена об ответственности за уклонение от отбывания наказания в виде исправительных работ, выдано предписание для трудоустройства в <данные изъяты> на 12 ноября 2018 года, вызвана в инспекцию на 19 ноября 2018 года. По данному предписанию осужденная в течение 5 дней не обратилась без уважительных причин, за что 19 ноября 2018 года письменно предупреждена о замене исправительных работ более строгим видом наказания. Осужденной выдано предписание для трудоустройства в <данные изъяты> на 19 ноября 2018 года. В отношении ФИО1 19 ноября 2018 года вынесено постановление об установлении обязанности два раза в месяц являться на регистрацию. По повторному предписанию осужденная по поводу трудоустройства не обратилась без уважительных причин, за что 26 ноября 2018 года письменно предупреждена о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Из объяснений ФИО1, как взятых инспектором уголовно-исполнительной инспекции, так и данных в судебном заседании, следует, что все случаи неявки для трудоустройства в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции имели место без уважительных причин.

Таким образом, мировым судьей было правильно установлено, что в период отбывания наказания в виде исправительных работ осужденная ФИО1 допустила злостное уклонение от отбытия назначенной ей меры наказания, требования уголовно-исполнительной инспекции и решения суда игнорирует.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, замечена в употреблении спиртных напитков, привлекалась к административной ответственности, состоит на учете у врача-нарколога.

При указанных обстоятельствах судья обоснованно признал ФИО1 злостно уклоняющейся от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Судебное решение принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, принципа состязательности и равенства сторон.

Судья оценил представленные уголовно-исполнительной инспекцией материалы, учел данные о личности осужденной и пришел к верному выводу о необходимости замены наказания в виде исправительных работ на лишение свободы.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав осужденного, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Суд первой инстанции при определении срока не отбытого наказания правильно руководствовался правилами ст.ст.71, 72 УК РФ. Неотбытый срок наказания осужденной ФИО1 на момент рассмотрения представления уголовно-исполнительной инспекции в суде первой инстанции составлял 6 месяцев исправительных работ, что из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ составляет 2 (два) месяца лишения свободы.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении, учитывая, что ФИО1 ранее не отбывала лишение свободы и преступление, за которое она осуждена, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Кудымкарского судебного района Пермского края от 20 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Васькиной Е.А. в интересах осужденной ФИО1– без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Т.Б. Грошев