Решение № 12-5/2025 от 23 января 2025 г. по делу № 12-5/2025

Дело № 12-5/2025

УИД 73MS0040-01-2024-002378-86


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

24 января 2025 года г. Барыш Ульяновской области

Судья Барышского городского суда Ульяновской области Челбаева Е.С.,

с участием старшего помощника прокурора Барышского района Колпикова И.В.,

при секретаре Кашициной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Барышского района Ульяновской области Мизурова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области от 27 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Барышского района в отношении главы администрации МО «Барышский район» ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель прокурора Барышского района принес на него протест, в котором просит оспариваемое постановление отменить, дело рассмотреть по существу в соответствии с действующим административным законодательством. В обоснование протеста указано на необоснованное прекращение мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 за отсутствием в его действиях состава правонарушения. Полагает, что в нарушение положений Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» глава администрации МО «Барышский район» ФИО1 не обеспечил объективное и всестороннее рассмотрение обращения ФИО2, дал ответ, который противоречит постановлению Правительства РФ №47 от 28 января 2006 года.

Более подробно позиция заместителя прокурора приведена в протесте и дополнении к протесту.

В судебном заседании старшего помощника прокурора Барышского района Колпиков И.В. протест и приведенные в нем доводы (с учетом дополнений) поддержал. Просил оспариваемое постановление отменить.

Глава администрации МО «Барышский район» ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Защитник ФИО1, Кулишова Н.Е., в судебном заседании полагала постановление мирового судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Потерпевшая ФИО2 в суде, поддерживая протест заместителя прокурора и приведенные в нем доводы, выразила неудовлетворение направленным главой администрации МО «Барышский район» ФИО1 в её адрес 09 октября 2024 года ответом.

Проверив представленный административный материал, выслушав доводы участвующих в деле лиц, заключение старшего помощника прокурора Барышского района Колпикова И.В., изучив доводы протеста, прихожу к следующему.

Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Федеральный закон от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» образует законодательную основу регулирования отношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

Из положений статей 10, 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ следует, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, помимо прочего, обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения в отношении главы администрации МО «Барышский район» ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили обстоятельства, изложенные в постановлении заместителя прокурора Барышского района от 05 декабря 2024 года о том, что при рассмотрении обращения У*Н.С. ФИО1 нарушил статью 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ. В частности, он не обеспечил объективное рассмотрение обращения У*Н.С. от 04 октября 2024 года, ответ 09 данный заявителю октября 2024 года, противоречит положениям постановления Правительства РФ №47 от 28 января 2006 года «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», в ответе неправильно приведена норма закона, указано на необходимость представления документов, представление которых не требуется.

По итогам рассмотрения дела мировым судьей вынесено постановление о прекращении производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Мировой судья указал, что ответ на обращение ФИО2 был дан в установленный законом срок. При этом обращение ФИО2 в прокуратуру было вызвано лишь её несогласием с содержанием полученного ответа. Мировой судья указала в постановлении, что оценка прокурором и потерпевшей содержания ответа на обращение носит субъективный характер, и не свидетельствует о незаконности действий главы администрации МО «Барышский район» ФИО1, равно как и о нарушении им порядка рассмотрения обращения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно материалам данного дела, основания для возбуждения в отношении ФИО1 настоящего дела об административном правонарушении, имели место 09 октября 2024 года.

Соответственно установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел 90-дневный срок давности привлечения к административной ответственности истек 09 января 2025 года.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности и об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

В силу пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Поскольку оспариваемым постановлением мирового судьи производство по данному делу прекращено в связи с отсутствием состава инкриминируемого административного правонарушения, и срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, возможность правовой оценки его действий на предмет наличия состава административного правонарушения, его доказанности, его вины в совершении инкриминируемого ему правонарушения, а также возможность выводов судьи по этим вопросам по протесту прокурора утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для отмены и изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьёй 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области от 26 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении главы администрации муниципального образования «Барышский район» ФИО1 оставить без изменения, а протест заместителя прокурора Барышского района Ульяновской области Мизурова А.С. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья Е.С. Челбаева