Постановление № 1-587/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 1-587/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении ходатайствао прекращении уголовного дела и назначениимеры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Владикавказ 17 сентября 2018 года

Советский районный суд гор. Владикавказа РСО-Алания в составе:

Председательствующего федерального судьи Гадиева А.Д.,

при секретаре Гогичаевой И.Т.,

с участием старшего помощника прокурора Затеречного района г. Владикавказа РСО-Алания Хамицаевой Т.Х.,

обвиняемого Тиникашвили ФИО9,

защитника – адвоката Царикаевой Д.Р., представившей удостоверение № 1168 и ордер № 000690 от 14.09.18 г. Адвокатской Палаты РСО-Алания,

а так же с участием следователя отдела по расследованию ППБД и ЭТ СУ УМВД России по г. Владикавказ РСО-Алания ФИО1,

рассмотрел постановление следователя ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Тиникашвили ФИО10, ... года рождения, уроженца г.Владикавказ РСО-Алания, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не работающего, не судимого, проживающего по адресу: РСО- Алания, <адрес>, с.В.Балта <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ.

Проверив представленные материалы, заслушав мнение прокурора, следователя, защитника и обвиняемого,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования представлен в суд материал из которого следует, что 10 июня 2018 года, примерно в 22 часа 50 минут, ФИО2 не имея надлежащих документов на право пользования транспортным средством, а именно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности, управлял автомобилем «Ваз- 21101» государственный регистрационный знак <***> РУС и двигался по 23 км аУд «Владикавказ-В.Ларс» г. Владикавказа, со стороны пос. В.Ларс в направлении г.Владикавказ, со скоростью примерно 86,4 км/ч проявил преступную небрежность. Должным образом не оценил дорожную обстановку, не избрал безопасную скорость движения, которая бы обеспечивала ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства. Поставил под угрозу безопасность дорожного движения, не сбавляя скорости движения, выехал на правую, относительно направления движения, укрепленную асфальтом обочину и продолжая движение вперед. Далее при возникновении опасности для движения в виде находившегося на правой обочине пешехода - ФИО12, ФИО2 не принял своевременные меры к остановке транспортного средства и в процессе торможения, на обочине дороги, на расстоянии 1,45 метров от правого, укрепленного асфальтом, края обочины относительно направления движения автомобиля и 265 метров от километрового столба «23», передней правой частью своего автомобиля, совершил наезд на пешехода ФИО13 хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности ФИО2, должен был и мог предвидеть эти последствия и своевременно принять меры к снижению скорости и остановке транспортного средства.

Своими действиями ФИО2, нарушил требования пунктов 1.5., 2.1.1., 8.1., 9.9. и 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации. Согласно пункту 1.5. Правил дорожного движения РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; Согласно пункту 2.1.1. Правил дорожного движения РФ: «Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлен федеральным законом». Согласно пункту 8.1. Правил дорожного движения РФ: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения». Согласно пункту 9.9 Правил дорожного движения РФ: «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2-24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедов. Запрещается движение механических транспортных средств машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшем}} маршруту пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения». Согласно пункту 10.1. Правил дорожного движения РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО14, причинены следующие повреждения: кровоизлияния в мягкие ткани головы в затылочной области по центру; кровоизлияния в мягкие мозговые оболочки в лобно-теменно-затылочной области; ушиб головного мозга; ушиб сердца; кровоизлияния в легких; ушиб легких; кровоизлияния в паренхиму почек; кровоизлияния в поджелудочную железу; прямые переломы ребер слева по среднеключичной линии 5-6, 5 ребра по позвоночной линии слева; размозжение селезенки; разрыв печени; многооскольчатые переломы левой локтевой и лучевой кости; многооскольчатые переломы большеберцовой и малоберцовой костей справа; ушибленные раны: на наружной поверхности области левого локтевого сустава с переходом на внутреннюю поверхности, на задней поверхности правой голени в средней трети, на передней поверхности левого бедра в нижней трети; ссадины: в левой теменной области, в левой лобной области на границе с волосистой частью головы, в левой лобной области, на переносице носа несколько слева, в левой щечной области с захватом верхней губы, в подбородочной области преимущественно слева, на передней поверхности шеи ниже щитовидного хряща, на передней поверхности грудной клетки между срединной и передне-ключичной линии справа между 4-6 межреберьями, на тыльной поверхности левой кисти от лучезапястного сустава до средних фаланг всех 5 пальцев, на тыльной поверхности правой кисти у основания 2-го пальца, на левой боковой поверхности левого бедра от средней трети до нижней трети, на передней поверхности левого бедра в нижней трети, на передней поверхности левой голени с переходом на наружную поверхность в области коленного сустава, на левой боковой поверхности левой голени, на задней поверхности грудной клетки с переходом на поясничную область между средне-подмышечной и лопаточной линиями, на уровне 11 межреберья до поясничной области; кровоподтеки: на внутренней поверхности правой голени с переходом на наружную поверхность от верхней трети до нижней трети, на внутренней поверхности правого бедра в средней трети с переходом на внутреннюю поверхность правой голени в верхней трети, на внутренней поверхности правого бедра в средней трети; кровоподтеки со ссадиной: на левой бровной дуге с переходом на верхнее веко левого глаза, на наружной поверхности левого плеча в верхней трети. Указанные повреждения являются следствием воздействия тупых твердых предметов и соударения с таковыми, чем могли явиться выступающие части автомобиля и поверхность дорожного покрытия. Характер, совокупность повреждений и их локализация свидетельствуют о том, что они могли образоваться в результате транспортной травмы, незадолго до наступления смерти, возможно в срок указанный в постановлении. Согласно п.п. 6.1.3; 6.1.16.; 6.1.10.; 6.2.1; 6.2.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздрава и соцразвития №194н от 24.04.2008г, ушиб вещества головного мозга, ушиб сердца, размозжение селезенки, разрыв печени, переломы ребер, переломы костей правой голени и левого плеча, в своей совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения и стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Ушибленные раны образовались от действия тупых твердых предметов. Смерть ФИО15 наступила от смешанного шока, развившегося в результате множественных переломов ребер, множественных переломов левого плеча и правой голени, а также ушиба вещества головного мозга и сердца, что подтверждается секционными и гистологическими данными.

10 июля 2018 года по данному факту в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело и 05 августа 2018 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

В своём ходатайстве, согласованном с руководителем следственного органа, следователь ФИО1 указывает, что из материалов уголовного дела также следует, что Тиникашвили ФИО16 не судимый, впервые совершил неумышленное преступление средней тяжести, раскаялся в совершенном преступлении, загладил ущерб перед потерпевшим ФИО17., причиненный в результате преступления, что подтверждается заявлением потерпевшего ФИО19., который просит прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО2 и назначении ему судебного штрафа. Тем самым, в целях полного соблюдения прав и законных интересов как потерпевшего ФИО18., так и обвиняемого ФИО2, необходимо возбудить перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого.

В ходе судебного заседания следователь ФИО1 заявленное ходатайство поддержал по изложенным в нем основаниям.

Адвокат Царикаева Д.Р. просила ходатайство следователя удовлетворить, пояснив при этом, что органом следствия представлены убедительные данные о том, что ФИО2 раскаялся и возместил потерпевшему причинённый вред. Её подзащитный имеет постоянное место жительства, ранее не судим и положительно характеризуется.

Обвиняемый ФИО2 поддержал мнение своего защитника, просил ходатайство удовлетворить, прекратить в отношении него уголовное дело и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Со своей стороны потерпевший ФИО20 не возражал против удовлетворения ходатайства, при этом подтвердил, что требований имущественного характера к ФИО2 не имеет.

Старший помощник прокурора Затеречного района г. Владикавказа Хамицаева Т.Х. ходатайство следователя не поддержала и просила отказать в его удовлетворении при этом пояснила, что с учётом обстоятельств дела, наличия грубых нарушений Правил дорожного движения, имеющихся последствий в виде причинения смерти ФИО21 оснований для прекращения уголовного дела нет.

Выслушав стороны и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.3.1 ч.1 ст.29 УПК РФ, только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 настоящего Кодекса.

Как следует из ч.2 ст.446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. К указанному постановлению прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из исследованных материалов уголовного дела следует, что инкриминируемое ФИО2 преступление согласно ч.3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, вопрос о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поставлен обвиняемым и его адвокатом, и против удовлетворения данного ходатайства не возражал потерпевший ФИО22

Согласно данных о личности, ФИО2 ранее не судим, признал вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в материалах уголовного дела и в ходатайстве о прекращении уголовного дела и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав стороны и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из п.2 ч.5 ст.446.2 УПК РФ, по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений в том числе, об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору.

По смыслу закона, при наличии, предусмотренных в ст. 25.1 УПК РФ условий, закон предоставляет суду право по своему усмотрению решить вопрос о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), и только, убедившись в возможности исправления лица, освобождаемого от уголовной ответственности путем назначения судебного штрафа, может быть принято такое решение.

Представляя в суд данное ходатайство, органом расследования не учтены конкретные обстоятельства дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим. Не учтено в достаточной степени и то, что: - преступление совершено в сфере дорожного движения, где задействовано большое количество автомобильной техники и людей; - допущены ряд грубых нарушений Правил дорожного движения и отсутствие при этом необходимых для водителя документов; - действия повлекшие последствия в виде причинения смерти.

Кроме того, в представленном ходатайстве отсутствуют указание и на иные необходимые в таких случаях обстоятельства, такие как установление материального положения потерпевшего, оказывалось ли на него давление с целью примирения, какие конкретные действия были предприняты обвиняемым для того, чтобы загладить причинённый преступлением вред.

Таким образом, налицо наличие всех условий, которые по мнению суда препятствуют прекращению данного уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таком положении, в удовлетворении ходатайства следователя ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Тиникашвили ФИО23, следует отказать за его необоснованностью.

При разрешении ходатайства органа предварительного расследования в отношении ФИО2, суд исходит из требования ст. 108 УПК РФ и принимает во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывает положения Всеобщей декларации прав человека. Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Руководствуясь ст. 446.2 ч.5 п.2 УПК РФ, а так же п.25.5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности, суд

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства следователя ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Тиникашвили ФИО24, отказать.

Ходатайство и материалы уголовного дела вернуть руководителю следственного органа - начальнику СО по расследованию ППБД и ЭТ СУ УМВД России по г. Владикавказ РСО-Алания.

О принятом решении уведомить заинтересованные стороны.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: А.Д.Гадиев