Постановление № 5-184/2019 5-190/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 5-184/2019

Административное дело № 5-184/19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июля 2019 года г. Моздок РСО-Алания

Судья Моздокского районного суда РСО-Алания Бондаренко Е.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал, составленный и направленный ОМВД РФ Моздокского района РСО-Алания, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РСО-Алания, гражданина РФ, холостого, имеющего среднее специальное образование, не имеющего на иждивении детей, не работающего, проживающего: РСО-Алания, <адрес>, <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

привлекаемому к административной ответственности ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил материал об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут по адресу: РСО-Алания, <адрес>, гражданин ФИО1 нанес телесные повреждения в виде побоев ФИО2

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании отрицал, что находился в указанном потерпевшим месте и в указанное время, потерпевшего не бил. Просил обратить внимание на то, что потерпевший значительно крупнее, чем он, и то, что в показаниях ФИО2 имеются разночтения относительно описания происшедшего.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в указанное в протоколе время (ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут), приехав с поминок, где немного выпил, пошел за сигаретами. По дороге он встретил двух парней более младшего возраста, находившихся в нетрезвом состоянии, одного из которых он знал внешне в детстве как бывшего жильца их дома. Это был ФИО1, фамилию которого он узнал после происшедшего. Он попросил у парней сигарет, те стали его оскорблять за то, что он в качестве понятого выполнял свой гражданский долг, бросать в него стеклянные бутылки, попеременно нападать на него. Он, то есть ФИО2, предупредил парней о сделанной ему операции на головной мозг, достал в целях обороны ключ, но это не остановило парней, они попеременно нападали на него, и когда возле него находился ФИО1, он почувствовал удар в лицо. Момента удара и кто именно его нанес, он не видел. Считает, что его ударил ФИО1, находившийся поблизости от него. Ранее конфликтов с ФИО1 у него не было. Полагает, что доказательством того, что его ударил ФИО1 может служить факт того, что он после происшедшего видел этих парней у банкомата.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч.1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Из заявления потерпевшего ФИО2 не усматривается, кто нанес ему побои.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии СОА №, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, указано, что данное правонарушение совершено ФИО1

По данному факту возбужденно дело об административном правонарушении и назначено административное расследование.

Согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 на момент судебно-медицинского обследования, имелось телесное повреждение в виде: кровоподтека нижнего века левого глаза, которое образовалось по ударному механизму, от воздействий тупого твердого предмета (предметов), либо при ударе о таковой (таковые), что подтверждается характером повреждения, его морфологическими проявлениями и могло образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в представленном направлении (1). Имеющееся повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, что согласно Приказу минздравсоцразвития РФ № 194 «Н» от 24.04.2008 года об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (пункт 9) (2). Вышеуказанное повреждение находится в зоне досягаемости руки самого обследуемого, однако, утверждать, что последний причинил его в результате самоповреждения, не представляется возможным в виду выхода за рамки компетенции судебно-медицинского эксперта.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исследовав представленные материалы, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшего, полагаю, что убедительных доказательств факта умышленного нанесения ФИО1 телесных повреждений ФИО2 в материалах дела не имеется, так как каких-либо свидетелей происшествия не установлено, потерпевший момент удара не видел, его утверждение о нанесении удара ФИО1 носит предположительный характер, из акта медицинского освидетельствования безусловно не следует по какому механизму причинено телесное повреждение, то, что после происшедшего лицо, привлекаемое к административной ответственности, могло находится недалеко от места совершения административного правонарушения, доказательством вины ФИО1 являться не может, письменных объяснений потерпевшего в опровержение показаний лица, привлекаемого к административной ответственности, для установления события и состава административного правонарушения недостаточно.

Пунктом 2 ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращени и производства по делу, в том числе в связи с тем, что имеется хотя бы одно из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренное ст. 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 4.1, 25.1 ч.2, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РСО-Алания, гражданина РФ, по статье 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить за недоказанностью его вины.

Копию постановления вручить (направить) ФИО1, потерпевшему ФИО2, направить в ОМВД РФ по Моздокскому району РСО-Алания.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья Е.А. Бондаренко