Решение № 12-1444/2025 12-220/2026 от 25 марта 2026 г. по делу № 12-1444/2025

Дело №12-220/2026 .

33RS0005-01-2025-004250-80


РЕШЕНИЕ

26 марта 2026 года г. Александров

Судья Александровского городского суда Владимирской области Капранова Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мороз» на постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО от 17.11.2025 №10677481250864463754 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 17.11.2025 №10677481250864463754 ООО «Мороз» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.

В жалобе, защитник просит отменить постановление должностного лица, либо снизить размер штрафа, либо освободить от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, указывая, что нормативная нагрузка автомобильной дороги межмуниципального значения «<адрес> в соответствии с ГОСТ 32960-2014 и 59120-2021 составляет 11,5 т на ось, а не 6 т, в соответствии с которой осуществлялся расчет весогабаритных параметров транспортного средства. Кроме того, данный участок автомобильной дороги не отвечает требованиям п.39 Приказа Минтранса России от 31.08.2020 № 348, поскольку нарушена целостность дорожного покрытия и ровность поперечной и продольной проезжей части уклона дороги на данном участке, в связи с чем, при торможении автомобиля происходит смещение груза по осям. Также на автодороге «<адрес>» отсутствует дорожный знак 3.12, устанавливающий ограничение массы на ось.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановлении.

ООО «Мороз» и его защитник Воронцов М.Ю., извещенные надлежащим образом, не явились.

МТУ Ространснадзор по ЦФО, надлежащим образом извещенное о времени, дате и месте рассмотрения жалобы, не явилось, направило письменные пояснения, в которых просило в удовлетворении жалобы отказать, рассмотреть дело без участия своего представителя.

Поскольку неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению жалобы, судья считает возможным в порядке ст.30.6 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы ходатайства и жалобы, материалы дела, исследовав письменные доказательства по делу, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № копия постановления направлено в адрес заявителя 17.11.2025 и вручена адресату 20.11.2025, соответственно последним днем для обжалования являлось 02.12.2025.

Из квитанции об отправке следует, что жалоба направлена в суд в электронном виде 05.12.2025, то есть с пропуском срока (3 дня).

С учетом изложенного, принимая во внимание незначительный период пропуска срока, судья полагает возможным восстановить обществу срок на обжалование постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 17.11.2025 №10677481250864463754.

В силу ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом.

Допустимые масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей и габариты транспортного средства установлены Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства».

В силу п.2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утв. Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «тяжеловесное транспортное средство» - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 21.10.2025 в 12:00:53 на 8 км+508 м автодороги «<адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством Sitrak C7H MAX, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № 26 799 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 12.25 % (0.674 т) на ось № 1 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 6.174 т на ось № 1 при допустимой нагрузке 5.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 37.25 % (2.235 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.235 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 6.000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 10.20 % (0.459 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 4.959 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 4.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 9.00 % (0.405 т) на ось № 4 (погрешность измерения 10.00 %), двигаясь с нагрузкой 4.905 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 4.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 8.80 % (0.396 т) на ось № 5 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 4.896 т на ось № 5 при допустимой нагрузке 4.500 т на ось.

Основанием для привлечения ООО «Мороз» к административной ответственности послужила фиксация вышеуказанных обстоятельств работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «СВК-2-Р(М)ВС» (заводской №), поверка действительна до 12.08.2026, включительно.

Согласно сведениям с официального сайта uprdor33.ru автоматический пункт весогабаритного контроля АПВГК на км 8+508 автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения <адрес> в <адрес> введен в эксплуатацию 28.09.2023.

В соответствии с п.39 приказа Минтранса России от 31.08.2020 № 348 «Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» соответствие мест установки оборудования АПВГК установленным в настоящем пункте требованиям (за исключением абзаца четвертого настоящего пункта) должно подтверждаться результатами инструментального обследования, организованного владельцем автомобильной дороги и проводимого не реже одного раза в 100 календарных дней с даты предыдущего инструментального обследования.

Из акта проверки соответствия мест установки оборудования АПВГК на участке км 8+508 автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения «<адрес><адрес> от 05.08.2025 усматривается, что участок места установки оборудования АПВГК км 8 + 508 автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения «<адрес><адрес> соответствует требованиям, установленным в приказе Минтранса России от 31.08.2020 № 348 «Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств», и эксплуатационной документации на АПВГК. Погрешность измерений АПВГК, идентификационные данные программного обеспечения соответствуют описанию типа средств измерений, клеймо в наличии.

При изложенных обстоятельствах, доводы защитника о том, что данный участок автомобильной дороги не отвечает требованиям п.39 Приказа Минтранса России от 31.08.2020 № 348, несостоятельны.

Согласно сведениям из ГКУ ВО «Центр безопасности дорожного движения Владимирской области» от 11.02.2026, автоматический пункт весогабаритного контроля (АПВГК) СВК-2-Р(М)ВС, заводской №, расположенный на км 8+508 автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения «<адрес>» по состоянию на 21.10.2025 в 12:00:53 работал в штатном режиме без сбоев в работе.

Правовых оснований для признания результатов измерения, приведенных в акте № от 21.10.2025, зафиксированных исправным средством измерения, прошедшим в установленном порядке поверку, не имеется. В названном акте приведены сведения о значении автомобильной дороги (федеральная, региональная или межмуниципальная, местная), направление движения, максимальная разрешенная нагрузка на ось в зоне фиксации.

В описательной части оспариваемого постановления отражены обстоятельства, установленные при рассмотрении материала, полученного с применением АПВГК, данные из таблицы № 5 «Проверка осевых нагрузок АТС» акта, где имеются ссылки на нормативные акты, в соответствии с которыми произведен расчет, а также сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, и квалификация его действий. Кроме того, имеется указание о максимальной разрешенной нагрузке на ось в зоне фиксации – 6 т.

Автомобильная дорога общего пользования межмуниципального значения <адрес> км 2+382 км 16+916 Перечнем автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Владимирской области, утвержденным Распоряжением администрации Владимирской области № 1352-р от 19.12.2022 г «О внесении изменений в Распоряжение администрации области от 02.02.2018 № 53-р» отнесена к IV технической категории автомобильных дорог, максимально разрешенная нагрузка на ось 6 т на выше обозначенной автодороге установлена согласно нормам «СП34.13330.2021. Свод правил. Автомобильные дороги. СНиП 2.05.02-85».

Информация о категориях автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Владимирской области размещена на официальном сайте ГБУ «Владупрадор» в информационно-коммуникационной сети «Интернет» в январе 2023 года.

Как следует из сообщения Министерства транспорта и дорожного хозяйства Владимирской области, в соответствии с п.4.2 СНиП 2.05.02-85 «Строительныек нормы и правила. Автомобильные дороги» (ред.№ 1 от 08.06.1995) дороги IV категории или их участки, строительство которых на территории европейской части страны осуществлено до 1991 года и на остальной территории страны до 1996 года, запроектированы под нагрузку 60 кН (6 тн). Поскольку строительство автомобильной дороги <адрес> осуществлено в 1978 году, нагрузка на одиночную наиболее нагруженную ось двухосного автомобиля для расчета прочности дорожных одежд, а также проверки устойчивости земляного полотна принята равной 60 кН (6 тн).

Таким образом, ссылка защитника о том, что дорога, на которой расположен пункт АПВГК, должна иметь иную расчетную нормативную нагрузку, является несостоятельной.

Дорожные знаки 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства 6 тонн», запрещающие движение транспортных средств, у которых фактическая масса, приходящаяся на какую-либо ось, превышает указанную на знаке, установлены в соответствии с проектом организации дорожного движения автомобильной дороги <адрес>», утвержденного ГБУ «Владупрадор» 15.04.2022 и согласованного Управлением ГИББДД УМВД России по Владимирской области.

Как следует из проекта организации дорожного движения автомобильной дороги 17Н-15 «<адрес>», утвержденного ГБУ «Владупрадор» 15.04.2022 и согласованного Управлением ГИББДД УМВД России по Владимирской области, знак 3.12 установлен при выезде из <адрес> в сторону <адрес> и при съезде с автодороги А-108 в сторону <адрес>, то есть в начале и в конце автодороги «<адрес>».

Кроме указанных знаков на дороге установлены аншлаги «Внимание» Автоматический пункт весового м габаритного контроля.300м», «Водитель! Необходимо обеспечить равномерность движения в зоне автоматического весового и габаритного контроля», «Въезд в зону автоматического весового и габаритного контроля», «выезд из зоны автоматического весового и габаритного контроля».

Таким образом, вопреки доводам жалобы, ГБУ «Владупрадор» осуществило все необходимые действия по информированию водителей о необходимости соблюдений допустимой для автомобильной дороги осевой нагрузке транспортного средства.

В рамках проверки жалобы иного юридического лица на предмет эксплуатации АПВГК за период с 2024-2025 г., проведенной Александровской городской прокуратурой в апреле-мае 2025 г., нарушений не выявлено.

Превышение осевой нагрузки, зафиксированной в автоматическом режиме, является обстоятельством, свидетельствующим о нарушении собственником транспортного средства требований Правил.

В связи с чем, должностное лицо административного органа пришло к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Вина ООО «Мороз» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом измерения и проверки параметров тяжеловесного и крупногабаритного автотранспортного средства.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Оснований для применения положений ст.2.9, 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Наказание назначено в пределах санкции ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Согласно ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая названные выше нормы, совершение обществом административного правонарушения впервые, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в целях индивидуализации административного наказания полагаю, что цель административного наказания может быть достигнута при назначении ООО «Мороз» административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение указанного правонарушения, то есть в размере 225 000 руб.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного, в том числе главой 12 названного кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного кодекса.

Статьей 29.10 КоАП РФ определены требования, предъявляемые к содержанию постановления, принимаемого по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу п. 7 ч. 1 указанной статьи в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны срок и порядок обжалования постановления.

В постановлении по каждому делу об административном правонарушении должно быть указано как место рассмотрения дела, так и порядок обжалования самого постановления (вышестоящий орган, вышестоящее должностное лицо, районный суд, уполномоченные рассматривать жалобу на этот акт) (пункты 2 и 7 части 1 статьи 29.10 названного кодекса) (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2024 г. N 51-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 части 1 статьи 30.1 и иных положений о подсудности Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Подольского городского суда Московской области»).

Исходя из положений названных норм, в целях создания необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе предусмотренного частью 1 статьи 30.1 названного кодекса права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный срок, разъяснение в таком постановлении порядка обжалования предполагает указание вышестоящего органа, вышестоящего должностного лица, районного суда, уполномоченных рассматривать жалобу на этот акт.

Вместе с тем, в постановлении государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 17.11.2025 №10677481250864463754 при разъяснении порядка обжалования не указан суд, в который оно подлежит обжалованию.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 17.11.2025 №10677481250864463754, вынесенное в отношении ООО «Мороз» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, следует изменить, снизив размер штрафа с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ до 225 000 рублей, и указав в резолютивной части постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 17.11.2025 №10677481250864463754 при разъяснении порядка обжалования, что оно может быть обжаловано в Александровский городской суд Владимирской области.

На основании изложенного, и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Восстановить обществу с ограниченной ответственностью «Мороз» срок обжалования постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 17.11.2025 №10677481250864463754.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 17.11.2025 №10677481250864463754 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Мороз» по ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ изменить, снизив размер штрафа, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, до 225 000 рублей, и указав в его резолютивной части при разъяснении порядка обжалования, что оно может быть обжаловано в Александровский городской суд Владимирской области.

В остальной части постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 17.11.2025 №10677481250864463754 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья . Л.Е. Капранова

..