Решение № 2-2407/2017 2-2407/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-2407/2017

Дело № 2-2407/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Борозенцевой С.В.,

при секретаре Ситниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указало на то, что ДАТА произошло ДТП с участием автомобиля Hundai Santa Fe государственный номер ... и автомобиля Субару государственный номер ....В результате ДТП автомобилю Hundai Santa Fe государственный номер ... были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составила 97884,42 руб., которые были выплачены ФИО2. Решением суда от ДАТА было взыскано и в последствии выплачено дополнительно 54937,12 руб. Страховщик причинителя вреда возместил 79767,42 руб..

Просит взыскать с ответчика в свою пользу 73054,12 руб. ущерба, возместить госпошлину 2392 руб..

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Указанная правовая позиция сформулирована в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Извещения о месте и времени рассмотрения дела неоднократно направлялись ответчику почтой по адресу регистрации по месту жительства, вернулись в суд в соответствии с Приказом ФГУП «2Почта России» от 05.12.2014 № 423-п в связи с истечением срока их хранения организацией почтовой связи, в связи с чем в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ суд пришел к выводу о том, что указанные извещения считаются доставленными ответчику, поскольку они поступили ей, но по обстоятельствам, зависящим от нее, не были вручены.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что ДАТА в 17 часов 40 минут в АДРЕС произошло ДТП с участием автомобиля Hundai Santa Fe государственный номер ... под управлением ФИО2 и автомобиля Субару государственный номер ... под управлением ФИО1, который не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

В момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Hundai Santa Fe государственный номер ... ФИО2 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ПАО СК «Росгосстрах», в подтверждение чего выдан страховой полис серии ... со сроком действия с ДАТА по ДАТА (л.д.4), ФИО1 застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», сроком действия с ДАТА по ДАТА.

По заявлению потерпевшего ФИО2 указанный случай был признан страховым и потерпевшему произведена выплата страхового возмещения в размере 97884,42 руб. ремонтные работы, 47437,12 руб. утрата товарной стоимости, 7500 руб. расходы по оценке (л.д. 16,17,18,19,50,53,135-140).

На основании п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.). Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст.7 Закона об ОСАГО (п.4 ст.931 ГК РФ, абз. 8 ст.1, абз.1 п.1 ст.12 Закона об ОСАГО).Исходя из положений ст.15 ГК РФ и абз.2 п.23 ст.12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи, с причинителя вреда на основании гл.59 ГК РФ могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой суммы (п.28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В силу вышеуказанных норм права при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, что сторонами не оспаривалось, истец возместил ущерб, причиненный имуществу страхователя ФИО2, то именно ФИО1 должен нести ответственность по возмещению причиненного ущерба.

Таким образом, с учетом произведенной ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» выплаты в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа - 79767,42 руб.(л.д.22), с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 73054,12 рублей((97884,42 руб.(ремонтные работы) + 47437,12 руб. (утрата товарной стоимости) + 7500 руб. (расходы по оценке))-79767,42 руб.).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 2392 руб. копеек (л.д. 75).

Поскольку исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2392 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» ущерб в размере 73054 (семьдесят три тысячи пятьдесят четыре) руб. 12 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2392 (две тысячи триста девяносто два) руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий