Решение № 2-3920/2021 2-3920/2021~М-3055/2021 М-3055/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-3920/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.07.2021 город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Курдыбана В.В., при секретаре Виноградовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3920/2021 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование иска, указав, что Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № от **, согласно которому ответчик получил кредит в сумме 1386000,00 руб. с уплатой 10,70 % годовых на срок 182 календарных месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., .... Погашение основного долга и процентов должно производиться заемщиком ежемесячно платежами на день заключения договора в размере 15291,92 руб. В соответствии с п.7.1 кредитного договора исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивается заложенным имуществом - вышеуказанной квартирой. Со стороны заемщика систематически нарушаются условия оплаты задолженности по договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. По состоянию на ** сумма задолженности составляет 1391559,30 рублей, в том числе: ссудная задолженность по кредиту - 1308946,11 рублей; проценты за пользование кредитом - 68337,43 рублей; пени по просроченному долгу - 7212,87 рублей; пени - 7062,89 рублей. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, расторгнуть кредитный договор и обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ..., квартал 92/93, ..., определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, начальную продажную стоимость квартиры установить в размере 1218428,00 рублей, а так же взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27158,00 рублей.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в ходатайстве, изложенном в исковом заявлении, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещался по адресу, указанному в исковом заявлении, конверт с судебным извещением возвращен в суд без вручения адресату в связи с неявкой последнего за получением судебной корреспонденции, что суд расценивает как отказ от получения судебного извещения.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, которое занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд, с учетом обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, находит исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По кредитному договору согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 той же статьи, если иное не предусмотрено законом или договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № от **, в соответствии с которым ему был выдан кредит в сумме 1386000,00 рублей под 10,70% годовых сроком на 182 месяца на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ..., ....

Денежные средства в сумме 1386000,00 рублей были предоставлены ответчику **, что подтверждается мемориальным ордером, выпиской по лицевому счету.

Согласно п. 3.1 Индивидуальных условий кредитного договора № от **, кредитор принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере, на срок и цели, которые указаны в индивидуальных условиях кредита, на условиях, установленных договором. Заемщик осуществляет возврат остатка ссудной задолженности по кредиту и уплачивает проценты, предусмотренные кредитным договором за пользование заемщиком кредитом по процентной ставке, в порядке, предусмотренном договором.

Погашение основного долга и процентов должно производиться заемщиком ежемесячно платежами на день заключения договора в размере 15291,92 руб.

Обязательство по внесению платежей по кредиту и уплате процентов заемщик исполняет ненадлежащим образом, систематически нарушая условия оплаты.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, сумма задолженности по кредиту на ** составляет 1391559,30 рублей, в том числе: ссудная задолженность по кредиту - 1308946,11 рублей; проценты за пользование кредитом - 68337,43 рублей; пени по просроченному долгу - 7212,87 рублей; пени - 7062,89 рублей.

В соответствии с п.7.1 кредитного договора исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивается заложенным имуществом - вышеуказанной квартирой.

Таким образом, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить суммы кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, платы и неустойки по кредитному договору, а так же обратить взыскание на заложенное имущество.

Исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № от ** в сумме 1391559,30 рублей, в том числе: ссудная задолженность по кредиту - 1308946,11 рублей; проценты за пользование кредитом - 68337,43 рублей; пени по просроченному долгу - 7212,87 рублей; пени - 7062,89 рублей, а также для обращения взыскания на заложенное имущество в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору, а именно на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ....

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходил из следующего.

Квартира, расположенная по адресу: ..., ..., ..., приобретена в собственность ФИО1 с использованием кредитных средств, что подтверждается кредитным договором № от **, выпиской из ЕГРН.

В силу закона исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается ипотекой (залогом), предмет залога - квартира, общей площадью 32,8 кв.м. адрес объекта: ..., ..., ....

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Таким образом, в силу закона залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно п.1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статья 349 Гражданского кодекса РФ определяет порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии с указанной нормой требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодержателя с залогодателем.

В соответствии с п.1 ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что исполнение обязательств по кредитному договору № от ** обеспечивалось залогом квартиры в силу закона, то на указанное имущество должно обращено взыскание.

Разрешая вопрос об определении начальной продажной стоимости квартиры, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.2 п.п. 4 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В подтверждение рыночной стоимости указанной квартиры истцом представлен отчет №(05)/21 от ** об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с отчетом рыночная стоимость предмета залога составляет 1523035 рублей.

Данный отчет ответчиком не оспорен, согласно ст. ст.55, 56, 60 ГПК РФ является допустимым доказательством по делу.

С учетом изложенного суд принимает в качестве допустимого средства доказывания отчет №(05)/21 от ** при определении начальной продажной цены заложенного имущества, при этом начальная рыночная стоимость квартиры будет составлять 1218428,00 рублей (1523035*80%).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд считает обоснованным требования истца о взыскании с заемщика неустойки.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Принимая во внимание, что ответчиком несвоевременно исполнялись обязательства по оплате, как основного долга по кредиту, так и процентов за его использование, то требования истца о взыскании неустойки следует признать обоснованными.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, данный расчет ответчиками не оспорен. Суд считает указанный истцом размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательств, учитывая, что ответчик длительное время не вносит платежи в погашение долга по кредитному договору, не принимает никаких мер к погашению задолженности.

Ответчик по существу исковые требования не оспорил, доказательств, подтверждающих оплату задолженности или опровергающих расчеты истца, суду не представил.

В силу п.1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку заемщиком допущено нарушение сроков возврата займа, предусмотренного графиком платежей, истец вправе требовать расторжения договора и досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с начисленными процентами, а также пени за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита.

Направленное в адрес ответчика банком требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору и о его расторжении, оставлено без удовлетворения. Учитывая, что ответчиком не выполняются условия кредитного договора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о досрочном взыскании суммы займа, причитающихся процентов и платежей, предусмотренных условиями кредитного договора, и расторжении договора.

Истец также просит взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату государственной пошлины.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требованию.

Факт несения истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 27158,00 рублей подтвержден имеющимся в материалах дела платежным поручением № от **.

Принимая во внимание, что иск судом удовлетворен, то государственная пошлина в размере 27158,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от **, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ** по состоянию на ** в размере 1391559,30 рублей, в том числе: ссудная задолженность по кредиту - 1308946,11 рублей; проценты за пользование кредитом - 68337,43 рублей; пени по просроченному долгу - 7212,87 рублей; пени - 7062,89 рублей.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, находящуюся по адресу: ..., ..., ..., определив способ реализации предмета ипотеки - продажа с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов 1218428,00 руб.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины 27158,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено 27.07.2021.

Судья В.В.Курдыбан

Мотивированное заочное решение изготовлено 01.09.2021.