Решение № 2-13516/2019 2-942/2020 2-942/2020(2-13516/2019;)~М-11855/2019 М-11855/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2-13516/2019

дело № 2-942/2020

УИД 16RS0042-03-2019-011834-40

Заочное
решение

именем Российской Федерации

27 января 2020 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Назмутдиновой Л.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк Зенит к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество (ПАО) Банк Зенит обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 5 апреля 2019 года между ...» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику ФИО1 кредит в сумме 585057,63 руб. (пятьсот восемьдесят пять тысяч пятьдесят семь рублей шестьдесят три копейки) сроком на 61 месяц с уплатой процентов в размере 11, 90% годовых. Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил. 5 апреля 2019 года между ...» и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства № ..., в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство перед кредитором отвечать солидарно с заемщиком за полное исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору № ... от 5 апреля 2019 года. 15 ноября 2019 года произошла реорганизация в форме присоединения ... к ПАО Банк Зенит. По состоянию на 28 октября 2019 года задолженность по кредитному договору составляет 579138,37 руб. (пятьсот семьдесят девять тысяч сто тридцать восемь рублей тридцать семь копеек). На основании изложенного истец взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № ... от 5 апреля 2019 года в сумме 579138,37 руб. (пятьсот семьдесят девять тысяч сто тридцать восемь рублей тридцать семь копеек), основные проценты по кредитному договору № ... от 5 апреля 2019 года, начисленные на непросроченный основной долг с 29 октября 2019 года по дату вступления в законную силу решения суда по ставке в размере 11,90% годовых, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8991,38 руб. (восемь тысяч девятьсот девяносто один рубль тридцать восемь копеек).

Участники процесса в суд не явились, извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (пункт 1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В соответствии с пунктом 3 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2). Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства (пункт 3). При утрате существовавшего на момент возникновения поручительства обеспечения основного обязательства или ухудшении условий его обеспечения по обстоятельствам, зависящим от кредитора, поручитель освобождается от ответственности в той мере, в какой он мог потребовать возмещения (статья 365) за счет утраченного обеспечения, если докажет, что в момент заключения договора поручительства он был вправе разумно рассчитывать на такое возмещение. Соглашение с поручителем-гражданином, устанавливающее иные последствия утраты обеспечения, является ничтожным (пункт 4).

Из материалов дела следует, что 5 апреля 2019 года между ...» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № ..., согласно которому банк обязался предоставить ответчику ФИО1 кредит в сумме 585057,63 руб. (пятьсот восемьдесят пять тысяч пятьдесят семь рублей шестьдесят три копейки) сроком на 61 месяц с уплатой процентов в размере 11, 90% годовых (л.д. 12-16).

Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил.

5 апреля 2019 года между ...» и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства № ..., в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство перед кредитором отвечать солидарно с заемщиком за полное исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору № ... от 5 апреля 2019 года (л.д. 17-19).

11 сентября 2019 года заключен договор о присоединении ...» и ... к Банку Зенит (л.д. 23-26).

Согласно расчетам по состоянию на 28 октября 2019 года задолженность ответчиков перед Банком составляет 579138,37 руб. (пятьсот семьдесят девять тысяч сто тридцать восемь рублей тридцать семь копеек), из них сумма основного долга – 562114,08 руб. (пятьсот шестьдесят две тысячи сто четырнадцать рублей восемь копеек), задолженность по оплате основных процентов – 15866,79 руб. (пятнадцать тысяч восемьсот шестьдесят шесть рублей семьдесят девять копеек), задолженность по оплате неустойки – 1157,50 руб. (одна тысяча сто пятьдесят семь рублей пятьдесят копеек) (л.д. 20).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Сведений о том, что ответчик надлежащим образом исполнил обязательства по выплате задолженности, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредитных средств, а потому исковые требования являются законными и обоснованными.

Между тем, в силу принципа диспозитивности гражданского судопроизводства эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованный контррасчет по заявленным истцом требованиям не представлен, расчет суммы долга, положенный в основу иска, судом проверен, выполнен арифметически верно, согласуется с условиями кредитного договора и допустимыми и относимыми доказательства ответной стороной не опровергнут.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с расчетом, представленным истцом, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из смысла вышеуказанных положений следует, что кредитор вправе в судебном порядке потребовать взыскание с заемщика причитающихся процентов по кредитному договору и неустойки до момента фактического исполнения обязательств.

Таким образом, суд также приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков в пользу истца процентов по кредитному договору от 5 апреля 2019 года № ..., начисленных на сумму непросроченного основного долга по ставке 11,90% годовых за период с 29 октября 2019 года по дату вступления решения суда в законную силу.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 8991,38 руб. (восемь тысяч девятьсот девяносто один рубль тридцать восемь копеек).

Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, поскольку действующим законодательством не предусмотрено взыскание данных издержек в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества Банк Зенит к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Банк Зенит задолженность по кредитному договору от 5 апреля 2019 года № ...: основной долг в сумме 562114,08 руб. (пятьсот шестьдесят две тысячи сто четырнадцать рублей восемь копеек), проценты в сумме 15866,79 руб. (пятнадцать тысяч восемьсот шестьдесят шесть рублей семьдесят девять копеек), неустойку в сумме 1157,50 руб. (одна тысяча сто пятьдесят семь рублей пятьдесят копеек).

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Банк Зенит проценты по кредитному договору от 5 апреля 2019 года № ..., начисленные на сумму непросроченного основного долга по ставке 11,90% годовых за период с 29 октября 2019 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Банк Зенит расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8991,38 руб. (восемь тысяч девятьсот девяносто один рубль тридцать восемь копеек).

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Набережночелнинского городского суда

Республики Татарстан «подпись» Назмутдинова Л.М.