Решение № 2-687/2024 2-687/2024~М-2/2024 М-2/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 2-687/2024

36RS0001-01-2024-000010-20

Дело № 2-687/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2024 Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Романенко С. В.,

при секретаре Ильменской О.В.,

представителя истца ФИО1, действующей по доверенности №ЦЧБ-РД/114-Д от 28.11.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрокорм», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

представитель ПАО Сбербанк обратился с иском к ООО «АГРОКОМ», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что между ПАО Сбербанк и ООО «Агрокорм» заключен кредитный договор в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации путем подписания Заемщиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № 9013ZJ1ZZCSR9Q0AQ0UW3F от 17.11.2022. В соответствии с преамбулой к кредитному договору заемщик присоединяется к действующей на дату подписания заявления редакции Общих условий кредитования (открытия кредитной линии) юридического лица и индивидуального предпринимателя, опубликованных на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет по адресу http://www.sberbank.ru в разделе "Малому бизнесу и ИП", известных заемщику и имеющих обязательную для заемщика силу, которые в совокупности являются заключенной между заемщиком и кредитором сделкой кредитования кредитование заемщика произведено в соответствии с правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям и специализированным финансовым обществам в целях возмещения недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2019 - 2024 годах субъектам малого и среднего предпринимательства, а также физическим лицам, применяющим специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход". Заемщик подтвердил, что просит открыть лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей по договору на расчетный счет № ....., открытый у кредитора с учетом следующих условий: лимит кредитной линии 10 000 000, 00 руб., цель кредита: на развитие предпринимательской деятельности, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика. В период льготного кредитования заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита по льготной процентной ставке в размере 11.0 процентов годовых. С даты прекращения периода льготного кредитования, заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита по стандартной процентной ставке в размере 16.29 процентов годовых. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученные транши и уплатить проценты за пользование кредитными средствами и другие комиссии и платы в размере, в сроки и на условиях договора. Заемщик обязуется производить оплату начисленных процентов в рублях в следующем порядке: ежемесячно в дату, соответствующую дате (календарному числу) заключения договора (календарному числу) каждого месяца и в дату полного погашения задолженности выбранной кредитной линии, указанную в п. 6 заявления, начиная с месяца следующего за месяцем заключения договора. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, ФИО3 акцептовано путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) Предложение (оферта) ПАО Сбербанк на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №9013ZJ1ZZCSR9Q0AQ0UW3FП01 от 16.11.2022. В период с 17.11.2022 по 16.02.2023 Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, перечислив Заемщику денежные средства в общей сумме 10 000 000, 00 руб., что подтверждается выпиской по операциям на счете. С 19.12.2022 Заемщик допускал нарушения исполнения обязательств по оплате процентов и с 17.03.2023 – по оплате основного долга. Поскольку заемщик не исполнил свои обязательства по кредитному договору, банк 01.08.2023 направил заемщику и поручителю требование о необходимости погасить всю сумму задолженности по кредитному договору (почтовые отправления с почтовым идентификатором № ....., № .....), однако до настоящего момента задолженность перед банком не погашена. По состоянию на 28.12.2023 задолженность по кредитному договору №9013ZJ1ZZCSR9Q0AQ0UW3F от 17.11.2022 составляет 10 144 915,41 руб., в том числе: ссудная задолженность – 9 893 008,86 руб.; задолженность по неустойке на просроченные проценты – 48 896,55 руб.; задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность – 203 010 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №9013ZJ1ZZCSR9Q0AQ0UW3F от 17.11.2022 в сумме 10 144 915,41 руб., в том числе: ссудная задолженность – 9 893 008,86 руб., задолженность по неустойке на просроченные проценты 48 896,55 руб., задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность 203 010 руб., а также расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в сумме 58 925 руб. (л.д.4-6).

Представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала требования в полном объеме, пояснила, что мировое соглашение заключено не было. Неустойка предусмотрена договором за просрочку внесения платежей, и просрочку внесения процентов за пользование кредитом. Просрочка имела место с 19.12.2022. За кредит платили, но не в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Агроком» в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом (л.д. 130), ранее в судебном заседании поясняла, что сумму задолженности не оспаривает, просила снизить размер неустойки по ст. 333 ГК Российской Федерации.

Ответчик ФИО3 в судебное в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена в установленном законом порядке по адресу регистрации: <адрес> (л.д. 115), в том числе и на официальном сайте суда, однако, почтовое отправление возвратилось с отметкой почтового отделения по истечении срока хранения (л.д. 131).

Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядилась принадлежащими процессуальными правами, решив не присутствовать в судебных заседаниях.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик за получением почтовой корреспонденции в отделение связи не являлся. При этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, по которым он не мог явиться за получением судебных извещений, суду не представил. Также необходимо учесть, что извещения направлялись по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст.ст. 2, 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ») предполагает место жительства гражданина.

Часть 2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчиков, признав их неявку не уважительной.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

На основании п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При принятии решения о взыскании с ответчика задолженности по кредиту суд учитывает требования ст.ст.309, 310, 421, 422, 432, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 17.11.2022 между истцом и ООО «Агрокорм» заключен кредитный договор № 9013ZJ1ZZCSR9Q0AQ0UW3F, путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, указанные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования. В соответствии с преамбулой к кредитному договору заемщик присоединяется к действующей на дату подписания заявления редакции общих условий кредитования (открытия кредитной линии) юридического лица и индивидуального предпринимателя, опубликованных на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети интернет по адресу http://www.sberbank.ru в разделе "Малому бизнесу и ИП", известных заемщику и имеющих обязательную для заемщика силу, которые в совокупности являются заключенной между заемщиком и кредитором сделкой кредитования (л.д. 14-24, 32-47).

Кредитование заемщика произведено в соответствии с правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям и специализированным финансовым обществам в целях возмещения недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2019 - 2024 годах субъектам малого и среднего предпринимательства, а также физическим лицам, применяющим специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход".

В соответствии с договором, банк предоставил заемщику лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей по договору на расчетный счет № ...... Лимит кредитной линии составил 10000000, 00 руб., цель кредита: на развитие предпринимательской деятельности, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика. В

Согласно п. 3 заявления о присоединении период льготного кредитования заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита по льготной процентной ставке в размере 11,0 процентов годовых.

С даты прекращения периода льготного кредитования, заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита по стандартной процентной ставке в размере 16,29 процентов годовых (л.д. 15 оборот).

Дата полного погашения выбранной кредитной линии: по истечении 36 месяцев с даты заключения договора (п. 6 заявления о присоединении) (л.д. 16).

В соответствии с пунктом 7 заявления о присоединении погашение выбранных траншей установленного лимита кредитования осуществляется ежемесячно равными долями и начинается с месяца, следующего за окончанием периода доступности, в дату соответствующую дате заключения договора (календарному числу) каждого месяца, а в последний месяц, в дату полного погашения задолженности по договору, установленную в п. 6 заявления.

Заемщик подтверждает, что порядок расчета платежа очередного(ых) платежей ему полностью понятен, и он обладает достаточными техническими возможностями, знаниями и умениями для осуществления расчета в соответствии с положениями, указанными в п. 3.3 Условий кредитования.

По договору устанавливаются даты погашения лимита (основного долга), соответствующие дате заключения Договора (календарному числу) каждого месяца и дате

полного погашения задолженности выбранной кредитной линии, указанной в п. 6 Заявления, начиная с месяца снижения лимита в соответствии с настоящим пунктом.

Заемщик обязуется возвратить кредитору полученные транши и уплатить проценты за пользование кредитными средствами и другие комиссии и платы в размере, в сроки и на условиях договора.

Заемщик обязуется производить оплату начисленных процентов в рублях в следующем порядке: ежемесячно в дату, соответствующую дате (календарному числу) заключения договора (календарному числу) каждого месяца и в дату полного погашения задолженности выбранной кредитной линии, указанную в п. 6 заявления, начиная с месяца следующего за месяцем заключения договора.

В дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в п. 6 заявления даты, проценты уплачиваются за период с даты, следующей за последней датой уплаты процентов календарного месяца, в котором была произведена последняя (л.д. 16-17 оборот).

В силу общих условий кредитования исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно в дату платежа и в дату окончательного погашения кредита. При отсутствии даты платежа в месяце очередного платежа, платеж осуществляется в последний календарный день месяца (л.д. 63-78).

В соответствии с п. 8 заявления о присоединении предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет 0,1 процента от суммы просроченного платежа начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности(не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 16 оборот).

В соответствии с п. 9 заявления о присоединении заемщик обеспечивает поручительство ФИО3 в соответствии с условиями договора поручительства №9013ZJ1ZZCSR9Q0AQ0UW3FП01 (л.д. 16 оборот).

16.11.2022 между истцом и ФИО3 заключен договор поручительства №9013ZJ1ZZCSR9Q0AQ0UW3FП01, по условиям которого поручитель несет ответственность за полное и своевременное исполнение заемщиком условий кредитного договора № №9013ZJ1ZZCSR9Q0AQ0UW3F (л.д. 25-31).

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтвержается выпиской по операциям на счете (л.д. 57).

С 19.12.2022 Заемщик допускал нарушения исполнения обязательств по оплате процентов и с 17.03.2023 – по оплате основного долга.

В соответствии с п. 6.6. Общих условий кредитования и п.4.2 Общих условий договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, договорам поручительства, иным видам договоров, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия договора между заемщиком и банком, банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями заявления, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам) (л.д. 40 оборот, 51 оборот).

01.08.2023 в адрес заемщика и поручителя истцом направлено требование о досрочном погашении задолженности в связи с возникновением просрочки платежа по кредитному договору (л.д. 58-62). До настоящего времени требование истца не исполнено, задолженность не погашена.

Согласно представленному банком расчету по состоянию на 28.12.2023 задолженность по кредитному договору №9013ZJ1ZZCSR9Q0AQ0UW3F от 17.11.2022 составляет 10 144 915,41 руб., в том числе: ссудная задолженность – 9 893 008,86 руб., задолженность по неустойке на просроченные проценты – 48 896,55 руб., задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность – 203 010 руб. (л.д. 8-12).

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 434 ГК Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об инфо информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия) (ч.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ).

Факт подписания кредитных договоров и договоров поручительства подтверждается протоколами проверки электронной подписи клиента (л.д. 17-19, 40,51, 62).

С учетом изложенного, между сторонами возникли кредитные отношения, которые оформлены в соответствии с требованиями ст. ст. 162, 819, 820, 432 - 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, все существенные условия кредитного договора были определены и согласованы сторонами.

Согласно п.п.1,2 ст. 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Банк свои обязательства по договорам исполнил надлежащим образом, что нашло свое подтверждение в материалах дела.

Заемщик и поручитель свои обязательства не исполнили, представленный банком расчеты задолженности (л.д. 8-12) суд принимает во внимание, поскольку считает их обоснованными, арифметически правильными. Указанный расчет ответчиками не оспорен, контррасчёта суду не представлено.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика просила снизить размер неустойки по ст. 333 ГК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 8 заявления о присоединении предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет 0,1 процента от суммы просроченного платежа начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 16 оборот).

С 19.12.2022 заемщик допускал нарушения исполнения обязательств по оплате процентов и с 17.03.2023 – по оплате основного долга.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

В пункте 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Принимая во внимание указанное, а также разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки, поскольку рассчитанная банком неустойка в полной мере соотносится с последствиями нарушения исполнения принятых на себя обязательств и не ниже размера ставки рефинансирования, рассчитанной в соответствии с положениями ст. 395 ГК Российской Федерации.

В силу требований ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.ст. 35, 56 ГПК Российской Федерации представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласуясь с закрепленными в ст.ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод правом каждого на справедливое судебное разбирательство и правом на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в ч.1 ст.19, ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ принципом состязательности и равноправия сторон, принципом диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст. 62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

До настоящего времени суммы задолженности по кредитным договорам ответчиками не погашены, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 27.12.2023, ООО «Агрокорм» действующее юридическое лицо (л.д. 64-66).

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о взыскании с ответчиков заявленной истцом задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК Российской Федерации).

При подаче искового заявления ПАО Сбербанк была оплачена госпошлина в общей сумме 58925, 00 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.70).

В силу указанных правовых норм с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 58925, 00 руб. (ст.333.19 НК Российской Федерации).

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и соответствии с требованиями ст. 195 ГПК Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с ООО «Агрокорм» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки с. ........., зарегистрированной по адресу: <адрес> паспорт ......... № .....) в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН<***> ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №9013ZJ1ZZCSR9Q0AQ0UW3F от 17.11.2022 в сумме 10 144 915,41 руб., в том числе: ссудная задолженность – 9 893 008,86 руб., задолженность по неустойке на просроченные проценты – 48 896,55 руб., задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность – 203 010 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 58925, 00 руб., а всего 10 203 840 (десять миллионов двести три тысячи восемьсот сорок) рублей 41 копейка.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий С. В. Романенко

Мотивированное решение изготовлено 27.04.2024.