Решение № 2-398/2017 2-7/2018 2-7/2018(2-398/2017;)~М-453/2017 М-453/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-398/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Богородское 12 февраля 2018 года

Ульчский районный суд г. Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Дрюпина А.В.,

ответчика ФИО2,

при секретаре Щербак О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» – далее ООО «АФК» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1. о взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. В обосновании своего требования ООО «АФК» указал, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО8 заключен кредитный договор об использовании карты с льготным периодом № от ДД.ММ.ГГГГ. Установленный размер кредита <данные изъяты>. При подписании Анкеты-заявления на кредит (кредитный договор) заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ договор уступки прав требований (цессии) № № на основании которого право требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «АФК».

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ у него была кредитная карта, но он по ней полностью рассчитался, задолженности не имеет. Внес сумму, превышающую размер задолженности.

Изучив заявленные исковые требования, заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, судом установлено следующее.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленных истцом документов, видно, что 02.09.2007 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ФИО1. предоставлен кредит в <данные изъяты> на товар, сроком <данные изъяты> процентной ставкой <данные изъяты>

Как видно из заявки на открытие банковских счетов – анкеты заемщика на имя ФИО1 открыты банковский счет №, предназначенный для операций по выдаче и погашению потребительского кредита, расчетов с торговой организацией ( в данном случае по приобретению сотовых телефонов) и текущий счет №, используемый заемщиком для совершения операций с использованием банковской платежной карты и погашения кредита в форме овердрафта, №.

Согласно справки ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1. заключен кредитный договор об использовании карты № от ДД.ММ.ГГГГ. Снятие денежных средств с карты ДД.ММ.ГГГГ

Из возражений ФИО1 на судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 10 Автозаводского района г. Нижнего Новгорода о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1. не отрицает получение и использование им кредитной карты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом <данные изъяты>

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1. заключен кредитный договор об использовании карты с льготным периодом № от ДД.ММ.ГГГГ и установлен размер кредита <данные изъяты>

При подписании Анкеты-заявления на кредит (кредитный договор) заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, тарифы получил.

Как видно из материалов дела, документы по кредитной карте ответчиком получены, и он ознакомлен с текущими условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов.

Из материалов гражданского дела № судебного участка № 65 Ульчского района Хабаровского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, видно, что ООО «АФК» представлены аналогичные документы.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредита для физических лиц ознакомлен в полном объеме и с ними согласен.

В судебном заседании из представленных материалов видно, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» получал заявление ФИО1 на предоставление ответчиком кредита и банк оповестил его о положительном решении по заявлению, и ответчик уведомлен банком о предоставлении кредита по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ, открытии на его имя текущего кредитного счета по данному кредитному договору и перечислении на него денежных средств.

Между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) №, на основании которого право требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «АФК». ФИО1 уведомлялся о том, что право требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «АФК».

Таким образом ООО «АФК» имеет право требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1.

Из представленных доказательств видно, что по кредитному договору об использовании карты № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Как видно из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ общий долг составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты>. – основной долг; <данные изъяты>. - проценты за пользование кредитом; <данные изъяты>. - комиссии; <данные изъяты> – штрафы.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требования – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

На основании ст. 810 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ФИО1 с кредитным договором, типовыми условиями, тарифами, с условиями предоставления, обслуживания и погашения кредита для физических лиц ознакомлен в полном объеме и с ними согласен, что подтверждается его подписью, однако обязательства перед Банком исполнял ненадлежащим образом, а именно при расходовании денежных средств с кредитной карты вносил недостаточные суммы, в связи с чем образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в силу договора и требованиям закона.

Как установлено судом, ответчиком допускались нарушения по кредитному договору, из приложенного к исковому заявлению расчету задолженности по кредиту, а также предоставленного по запросу суда развернутого расчета задолженности и выписки по счету усматривается, что платежи вносились в недостаточной сумме, ответчиком не принимались должные меры для надлежащего исполнения обязательств по текущим, просроченным платежам, а так же погашения неустойки до подачи иска. Сумма задолженности судом проверена и признана верной.

Доказательств обратного ответчиком не представлено и в судебном заседании не установлено.

Вместе с тем действия банка по ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а, следовательно, условие кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета, обязанность по ведению которого возложена на банк в рамках исполнения им принятых на себя обязательств по кредитному договору, не основано на законе и ущемляет законные права заемщика, вследствие чего сумма комиссии, указанная в сумме задолженности не подлежит взысканию.

Оснований для уменьшения суммы неустойки, предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не усматривается, так как доказательств и обстоятельств, указывающих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах установлены основания для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, процентов за весь период действия договора и неустойки, которые подлежат удовлетворению за исключением комиссии.

Согласно ст. ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, относится к судебным расходам.

Ранее ООО «АФК» обращались с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа и произведена уплата государственной пошлины в <данные изъяты>. Мировым судьей вынесено решение, однако данное решение впоследствии было отменено. Истцу разъяснено право обращения в суд в порядке искового производства.

В соответствии с п. 13 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая принимаемое решение о частичном удовлетворении иска, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика <данные изъяты> в возмещение расходов истца на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. – основной долг; <данные изъяты>. - проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> – штрафы, <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения решения в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Ульчский районный суд Хабаровского края.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Копия верна: Судья: А.В. Дрюпин

<данные изъяты>

<данные изъяты>