Решение № 2-2273/2018 2-2273/2018~М-1814/2018 М-1814/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-2273/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 июня 2018 года <адрес>

Сормовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился с иском к ответчику с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 527314,22 рубля в том числе: 126809,29 рублей задолженность по процентам; 314924 рубля задолженность по основному долгу; 85580,93 рубля задолженность по неустойкам.

В обоснование заявленного иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с должником кредитный договор №, в рамках которого ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 395 000 рублей с плановым сроком погашения в 47 месяцев под 29,9% годовых. Предоставление денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету, в соответствии с п.6 соглашения предусмотрено, что погашение кредита осуществляется ежемесячными дифференцированными платежами. Однако заемщик не исполняет принятые на себя обязательства в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование суммой займа. На основании изложенного просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика согласен.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

По смыслу Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При указанных обстоятельства, суд, с учетом мнения истца, пришел к мнению, о возможности проведения судебного заседания в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 233-237 ГПК РФ.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В силу ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «Лето Банк» заключен договор № о предоставлении потребительского кредита в размере 395000 рублей с плановым сроком погашения в 47 месяцев с уплатой процентов за пользование займом в размере 29,9% годовых.

Пунктом 6 соглашения предусмотрено, что платежи осуществляются ежемесячно до 11 числа каждого месяца.

Согласно пункта 12 соглашения размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

Одновременно с кредитным договором истец предоставил заемщику график платежей, содержащий сведения о размере ежемесячного размера платежа по кредиту и по процентам на весь период пользования кредитными средствами.

Установлено, что кредитор исполнил принятые на себя обязательства, перечислив на расчетный счет заемщика № сумму займа в размере 395000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО2.

Условия предоставления кредита отражены в договоре в четкой и понятной форме, договор подписан ответчиком. В установленные договором и графиком платежей сроки ответчиком полученные денежные средства возвращены не были.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное название Банка изменено с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер.77 №).

ДД.ММ.ГГГГ заемщику направлено требование о досрочном возврате задолженности по договору №, которое заемщиком не исполнено.

Согласно представленному расчету, задолженность заемщика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 527314,22 рубля в том числе: 126809 рублей задолженность по процентам; 314924 рублей задолженность по основному долгу; 85580,93 рублей задолженность по неустойкам.

Сумма задолженности ответчика перед Банком подтверждается предоставленным расчетом задолженности, приобщенного к материалам дела. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, произведенный с учетом внесенных заемщиком денежных средств, в размерах, указанных в выписке по счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставится, оснований с ним не соглашаться судом не усматривается.

Оценив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав совокупность представленных суду доказательств, суд находит исковые требования, заявленные ПАО «Почта Банк» подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена госпошлина в размере 8473 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 233-237, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 527 314 рублей 22 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 8473 рубля.

Ответчик ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю. Грачева