Решение № 2-2768/2019 2-2768/2019~М-2015/2019 М-2015/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 2-2768/2019

Дело № 2-2768/19

51RS0002-01-2019-002954-89

Мотивированное
решение составлено 16 августа 2019 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Замбуржицкой И.Э.

при секретаре Смолка М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и пени,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и пени, указав в обоснование исковых требований, что *** между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) был заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с условиями которого ФИО3 получил от ФИО2 в долг денежные средства в размере *** рублей. Сумма займа подлежала возврату в срок не позднее ***.

В указанный в договоре срок ответчик деньги не вернул, ссылаясь на финансовые затруднения, просил отсрочить возврат долга до *** и внести изменения в пункт 2.2.1 договора займа в части срока возврата суммы займа, что подтверждается перепиской между сторонами в Viber, закрепленной в протоколе осмотра доказательств от ***.

Пунктом 3.1 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за нарушение срока возврата займа в виде пени в размере ***% от невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются со дня, когда сумма займа должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу.

На день подачи иска просрочка возврата ответчиком суммы займа составила *** дня с *** по ***. Размер пени за указанный период составит: *** *** дня = *** рублей.

Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере *** рублей, пени в сумме *** рублей, нотариальные расходы в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уполномочил на ведение дела представителя.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уполномочил на ведение дела представителя.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что истцом не представлено доказательств передачи ответчику денежных средств, в связи с чем договор займа считается незаключенным. Пояснил, что договор займа был подписан ответчиком в связи с тем, что между сторонами имела место договоренность о намерении в будущем инвестировать денежные средства в приобретенные ответчиком у истца четыре объекта недвижимости, однако данная договоренность не была подкреплена денежными средствами. Расписка от *** не имеет никакого отношения к договору беспроцентного займа от ***, в ней отсутствуют ссылки на указанный договор, а также подтверждение в получении ответчиком от истца денежных средств.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено в судебном заседании, *** между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) был заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с условиями которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере *** рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа, либо передать долю по *** в объектах недвижимости с кадастровыми номерами: ***, принадлежащих заемщику на основании договоров купли-продажи, на основании которых зарегистрировано право собственности, в порядке и в сроки, предусмотренные договором. За пользование суммой займа проценты не уплачиваются.

Согласно пунктам 2.1.1. – 2.1.2. договора займа сумма займа передается заемщику наличными деньгами, передача суммы займа подтверждается распиской заемщика, которая предоставляется займодавцу.

Сумма займа должна быть полностью возвращена займодавцу не позднее *** (пункт 2.2.1 договора).

Из представленной суду расписки от *** следует, что ФИО1 обязуется передать долю ***% в объектах недвижимости с кадастровыми номерами: ***, площадью *** кв.м, ***, площадью *** кв.м, ***, площадью *** кв.м, ***, площадью *** кв.м., ФИО2, или выплатить *** рублей.

В подтверждение заключения договора займа и наличия неисполненного обязательства по возврату денежных средств истцом представлена переписка сторон в приложении Viber, протокол осмотра доказательств адрес***6, составленный нотариусом нотариального округа адрес*** ФИО6

Факт подписания договора займа от *** и написания расписки от *** представитель ответчика не отрицал. Достоверность представленной суду переписки сторон не оспаривал.

Доводы о том, что расписка от *** составлена в рамках иных правоотношений, не подтверждены документально. В тексте расписки отсутствует ссылка к какому-либо иному обязательству.

Также не могут быть приняты судом во внимание доводы представителя ответчика о безденежности договора займа, поскольку по смыслу положений пункта 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре, именно заемщик обязан доказать факт безденежности договора займа.

Между тем, таких доказательств суду не представлено. На обстоятельства, связанные с обманом, насилием, угрозой, стечением тяжелых обстоятельств, представитель ответчика не ссылался.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, и учитывая, что доказательств, подтверждающих факт исполнения условий договора займа полностью либо в части со стороны заемщика, суду не представлено, договор займа в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 2 000 000 рублей.

Разрешая требование о взыскании пени, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 3.1 договора займа в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа или ее части займодавец вправе потребовать уплаты пени в размере *** от невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Согласно представленному истцом расчету пени за нарушение заемщиком срока возврата суммы займа за период с *** по *** составили *** (*** дня просрочки).

Указанный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию пени за нарушение срока возврата суммы займа в размере *** рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные материалами дела нотариальные расходы в размере *** рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рубля.

В соответствии с требованиями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** №*** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей истцом представлен договор об оказании юридических услуг от *** и квитанция №***.

Учитывая характер спорного правоотношения, степень сложности гражданского дела, продолжительность его рассмотрения, объем оказанных представителем истца услуг, а также исходя из требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. Оснований для взыскания указанных расходов в большем объеме суд не усматривает.

Таким образом, общая сумма судебных расходов, присужденных истцу, составит *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства по договору займа в размере 2 000 000 рублей, пени в размере 291 200 рублей, судебные расходы в размере 64 856 рублей, а всего взыскать 2 356 056 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд адрес*** в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья подпись И.Э. Замбуржицкая