Решение № 2-429/2021 2-429/2021~М-327/2021 М-327/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-429/2021

*** Дело № 2-429/2021

***


Р Е Ш Е Н И Е

(ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2021 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Пелепца Е.Л.,

при секретаре Шабуровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») в лице филиала в г.Мурманске обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса. В обоснование заявленных требований истец указал, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением неустановленного лица, и автомобиля *** принадлежащего на праве собственности ФИО1 и под его управлением. Согласно административному материалу виновным в данном ДТП является водитель автомобиля *** На основании договора страхования от *** № САО «РЕСО-Гарантия» произвело оплату расходов на ремонт автомобиля *** размер которых с учетом безусловной франшизы составил 62 484 руб. 30 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на подп. «г» п.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит суд взыскать с ответчика убытки в порядке регресса в размере 62 484 руб. 30 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 2 075 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, возражений по заявленным требованиям не представил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подпункту «г» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что *** в адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля ***, принадлежащего на праве собственности ФИО2

Как следует из представленного административного материала, виновным в данном ДТП является неустановленный водитель автомобиля *** который при перестроении не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с двигавшемся в попутном направлении автомобилем ***, принадлежащим ФИО1 Кроме того, после ДТП водитель автомобиля «*** с места происшествия скрылся.

На момент указанного ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля *** ФИО2 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису серии №.

Кроме того, согласно представленным истцом документам, автомобиль ***, был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» собственником транспортного средства ФИО1 по полису № от ***, сроком страхования с *** по ***.

В связи с наступлением страхового случая, СПАО «РЕСО-Гарантия» по заявлению ФИО1 и на условиях заключенного с ним договора страхования произвело оплату стоимости ремонта автомобиля *** в размере 62 483 руб. 30 коп.

На направленную САО «РЕСО-Гарантия» в адрес ФИО2 претензию о добровольном возмещении в порядке регресса указанных убытков, причиненных в результате ДТП, ответчик не отреагировал.

Суд находит исковые требования о взыскании с ответчика в порядке регресса ущерба, причиненного в результате страхового случая, подлежащими удовлетворению, так как в силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу п.2 ст.1079 Гражданского кодекса РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что если владельцем источника повышенной опасности будет доказано, что этот источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (например, при угоне транспортного средства), то суд вправе возложить ответственность за вред на лиц, противоправно завладевших источником повышенной опасности, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из анализа приведенных норм закона и акта их толкования следует, что факт отсутствия владельца автомобиля на месте происшествия не освобождает его от материальных обязательств перед пострадавшими, за исключением случаев передачи транспортного средства другим лицам во временное пользование на законных основаниях.

Таким образом, поскольку указанное ДТП произошло по вине водителя *** который в нарушение пункта 8.12 Правил дорожного движения скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, доказательств того, что автомобиль выбыл из обладания собственника в результате противоправных действий третьих лиц, ответчиком не представлено, учитывая факт исполнения истцом обязанности по выплате страхового возмещения потерпевшему, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 62 484 руб. 30 коп. в счет возмещения материального ущерба в порядке регресса.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2 075 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 62 484 руб. 30 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 2 075 руб., а всего взыскать 64 559 руб. 30 коп. /шестьдесят четыре тысячи пятьсот пятьдесят девять руб. 30 коп./.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - Е.Л. Пелепец