Приговор № 1-363/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 1-363/2017

Дело № 1-363/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 16 августа 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Карапетян Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Бадмаевой Л.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Филимоновой О.С.,

при секретаре Погореловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...>, ранее не судимого,

под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено подсудимым в г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

*** ФИО1, находясь в автомобиле у дома ***, получил в дар от неустановленного лица сверток с наркотическим средством, присвоил его себе, то есть незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство <...>, массой не менее 0,62 грамма, что в соответствии со Списком № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г., и постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру, который стал хранить при себе без цели сбыта до момента изъятия сотрудниками полиции.

*** сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу у дома ***, был остановлен автомобиль <...><...> под управлением ФИО1 В этот же день в *** в ходе осмотра автомобиля по вышеуказанному адресу был обнаружен и изъят сверток с веществом, содержащий в своем составе наркотическое средство <...>, массой не менее 0,62 грамма, в значительном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании, после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником, ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением подсудимый согласен, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью.

ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство ФИО1

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным и относится к категории преступлений против здоровья населения небольшой тяжести.

Обсуждая личность ФИО1, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, на учете у психиатра не состоит (л.д. 92,93,94), <...> впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 89-91), характеризуется положительно (л.д. 95,96,97,98,99,100,101,102).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом учитывается в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, оказание материальной помощи близким родственникам.

Согласно представленному ходатайству ФИО1 оказывает помощь сотрудникам полиции в изобличении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, по результатам его содействия возбуждено два уголовных дела в отношении двух лиц по фактам незаконного сбыта наркотических средств. Данное обстоятельство судом признается смягчающим на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации как активное способствование раскрытию и расследованию преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не установил.

Согласно заключению комиссии экспертов *** ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У ФИО1 не выявлено совокупности признаков, характерных для синдрома зависимости, связанных с приемом психоактивных веществ. В лечении и реабилитации от наркомании не нуждается (л.д. 50-51).

С учетом фактических обстоятельств преступления, общественной опасности и тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление, условного осуждения, суд не находит.

При назначении наказания суд применяет требования части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении срока наказания основания для применения требований части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку судом назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 360 (трехсот шестидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: наркотическое средство (л.д. 46), <...>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Карапетян