Решение № 2-1144/2020 2-1144/2020~М-521/2020 М-521/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-1144/2020

Дело № 2-1144/2020 20 мая 2020 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего по делу судьи Поздеевой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Костяевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте №4279017738337542 за период с 23 мая 2019 г. по 20 января 2020 г. составляет 289 580 рублей 38 копеек, в том числе просроченный основной долг – 261 017 рублей 35 копеек, просроченные проценты – 23 328 рубля 74 копейки, неустойка – 5 234 рубля 29 копеек.

В обоснование иска указано, что 03 ноября 2017 г. ФИО1 обратился к Банку с заявлением о выдаче кредитной карты. Кредитная карта №4279017738337542 выдана ФИО1 В связи с нарушением заемщиком обязательств по использованию кредитной карты, истец просит взыскать с ответчика задолженность, а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель Банка, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик надлежащим образом извещен о дне, времени и месте судебного заседания, представлены возражения на исковое заявление, в которых указывает, что исковое заявление не позволяет определить правомерность периода возникновения задолженности по процентам, невозможно определить, была ли соблюдена очередность списания денежных средств, не согласен с неустойкой.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

03 ноября 2017 г. ФИО1 обратился к Банку с заявлением о выдаче кредитной карты. Кредитная карта №4279017738337542 выдана ФИО1

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений п. 2 ст. 850 ГК РФ и главы 42 ГК РФ, права и обязанности Банка и держателя банковской кредитной карты определяются правилами о займе.

В силу ст.ст. 809 - 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; займодавец имеет также право на получение процентов за нарушение срока возврата суммы займа на условиях, предусмотренных договором. Если договором предусмотрен возврат суммы по частям, то при нарушении срока возврата очередной суммы, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В Индивидуальных условиях указано, что с содержанием Общих условий, Памятки держателя, Памятки по безопасности согласен и обязуется их выполнять.

Пунктом 1.1 Индивидуальных условий установлен лимит кредита в размере 275 000 рублей.

Пунктом 4 Индивидуальных условий установлено, что на сумму Основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 23,9% годовых.

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых.

Также установлено, что ответчиком были совершены операции с использованием кредитной карты.

Судом установлено, что со стороны ответчика допущены нарушения обязательств, предусмотренных кредитным договором.

Заемщику направлялось требование о погашении просроченной задолженности, однако требование Банка до настоящего времени осталось неисполненным. На день рассмотрения дела в суде, задолженность ответчиком перед Банком не погашена.

Сумма задолженности по кредитной карте №4279017738337542 за период с 23 мая 2019 г. по 20 января 2020 г. составляет 289 580 рублей 38 копеек, в том числе просроченный основной долг – 261 017 рублей 35 копеек, просроченные проценты – 23 328 рубля 74 копейки, неустойка – 5 234 рубля 29 копеек.

Представленный Банком расчет задолженности по кредиту, выполненный квалифицированным специалистом Банка в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.

Со стороны ответчика контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено. Ответчиком также не представлено доказательств нарушения очередности списания денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона при рассмотрении спора с участием гражданина, не являющегося субъектом предпринимательской деятельности, уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Соглашаясь с размером взыскиваемой банком неустойки, суд учитывает все обстоятельства дела: размер кредита, характер и длительность допущенных нарушений, сумму долга, а также размеры учетной ставки банковского процента и средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц на день нарушения заемного обязательства.

Сумма заявленной ко взысканию неустойки соответствует требованиям п. п. 1 и 6 ст. 395 ГК РФ, позволяет компенсировать возможные имущественные потери кредитора с учетом обстоятельств конкретного дела и необходимости обеспечения баланса интересов участников спорного правоотношения.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении (пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Учитывая вышеизложенное, а также сумму взыскиваемых основного долга и неустойки, длительность неисполнения ответчиком обязательства и отсутствие доказательств уважительности причин просрочки исполнения обязательства, своевременность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, отсутствие сведений о неблагоприятном имущественном положении должника, отсутствие ходатайства ответчика о снижении неустойки, суд полагает, что основания для применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о законности заявленных истцом требований, и признает их подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 6 095 рублей 80 копеек (5 200 + (289 580,38 - 200 000) х 1%). .

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте №4279017738337542 за период с 23 мая 2019 г. по 20 января 2020 г. в сумме 289 580 рублей 38 копеек, в том числе просроченный основной долг – 261 017 рублей 35 копеек, просроченные проценты – 23 328 рубля 74 копейки, неустойка – 5 234 рубля 29 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 095 рублей 80 копеек, всего взыскать 295 676 рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья Ю.М. Поздеева