Решение № 2-643/2025 2-643/2025~М-534/2025 М-534/2025 от 30 июня 2025 г. по делу № 2-643/2025

Дело № 2-643/2025

УИД 27RS0013-01-2025-000996-62


Решение в окончательной форме составлено 01.07.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Амурск 17 июня 2025 года

Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Бойкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Скидиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» лице филиала Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» лице филиала Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование доводов исковых требований указывает, что 09.08.2024 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***> на сумму 1 010 000 рублей на срок 96 месяцев под 33,6 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк». Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 10 апреля 2025 образовалась просроченная задолженность. Просят суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 222 061,57 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 220,62 рубля (л.д.3-5).

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представитель истца в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела 1 части 1 ГК РФ", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика времени и месте судебного разбирательства и возможности в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, ответчика по представленным доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (здесь и далее приводятся нормы, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 09.08.2024 ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 1 010 000,00 руб. на срок 96 месяцев, с уплатой процентов по ставке 18 % годовых на период с даты заключения договора до платежной даты второго аннуитетного платежа. При предоставлении заемщиком документов в сроки, установленные индивидуальными условиями, и предоставлении права залога кредитора процентная ставка составляет 22,6 % годовых для новых ТС; 22,6 % годовых для подержанных транспортных средств; при непредоставлении документов и/или невозникновения права залога кредитора- 33,6 % годовых (л.д. 7).

Пунктом 6 кредитного договора (индивидуальных условий кредитного договора) определены количество, размер и сроки платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей. Так, в порядке очередности 2 ежемесячных аннуитетных платежа по 19 920,45 рублей; 94 ежемесячных платежа в размере 22 784,85 рублей при заключении договора залога на новое или подержанное транспортное средство, в размере 30 268,54 рубля при незаключении договора залога. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 9 число месяца. Первый платеж 09.09.2024 (л.д. 7 оборот).

Факт предоставления заемщику кредитных денежных средств подтверждается сведением о движении основного долга и срочных процентов по состоянию на 10.04.2025 (приложение к расчету задолженности № 1) (л.д. 9 оборот).

Как следует из истории погашений по договору, а так же сведений по движению основного долга и срочных процентов, по движению просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга, по движению просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов, по движению срочных процентов на просроченный основной долг, по движению неустоек за неисполнение условий кредитного договора, а так же истории погашений по договору (приложения к расчету задолженности) заёмщиком не осуществлялось исполнение кредитных обязательств по кредитному договору <***> от 09.08.2024 (л.д. 9-13).

Согласно расчету, представленному истцом (л.д. 9), по состоянию на 10.04.2025 задолженность ответчика составляет 1 222 061,57 руб., в том числе сумма задолженность по кредиту 1 010 000 руб., задолженность по процентам 200 135,69 руб., неустойки- 11 925,88 рублей.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, установленные кредитным договором от 09.08.2024 требование истца о взыскании задолженности является законным и обоснованным.

Оценивая вышеуказанные документы, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований в части просроченной ссуды (кредита), просроченных процентов, неустойки, суд расценивает их как достоверные и достаточные доказательства, поскольку они: отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости (ст. ст. 67, 71, 181 ГПК РФ, ст. ст. 160, 161, 808 ГК РФ), согласуются между собой, взаимно-непротиворечивы, ответной стороной не оспаривались и под сомнение не ставились, в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Доказательств получения их с нарушением закона суд не располагает.

Ответчик каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность требований истца, не представил.

Из представленного суду расчета видно, что ответчик не исполнял взятые на себя обязательства надлежащим образом. Расчет суммы задолженности по кредитному договору соответствует условиям заключенного между сторонами договора и действующему законодательству, не оспорен ответной стороной.

Ответчик доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствовавших погасить заем в установленный договором срок, учитывая, что она, безусловно, знала о принятых на себя обязательствах, не предоставила.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании суммы задолженности подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что при предъявлении иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 27 220,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.04.2025 № 29123, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 09.08.2024 <***> в общей сумме 1 222 061,57 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 220,00 руб.

Ответчик вправе подать в Амурский городской суд Хабаровского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Амурский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Бойков