Апелляционное определение № 33-7996/2026 от 13 апреля 2026 г.

УИД 03RS0№...-34

дело №...

судья ФИО2

категория 2.156

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №...

14 апреля 2026 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО10

судей ФИО11

при секретаре ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО7 на решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу по исковому заявлению Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО6, выслушав пояснения явившихся сторон, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия

установила:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – Минземимущество РБ) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований истец Минземимущество РБ указал, что ответчик ФИО1 является собственником объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером №..., площадью 80,9 кв.м.

Данное здание располагается на земельном участке с кадастровым номером №..., расположенном по адресу: адрес, севернее адрес

Согласно выписке из ЕГРН о характеристиках объекта недвижимости с кадастровым номером №..., земельный участок – это объект недвижимости, на который государственная собственность не разграничена.

ФИО1 не является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., также она не является землевладельцем либо землепользователем, обязанным уплачивать в соответствии с налоговым законодательством земельный налог, и не обладает правом постоянного (бессрочного) пользования.

Таким образом, ответчик не может использовать земельный участок, находящийся под объектом недвижимости на ином праве, кроме аренды, а отсутствие регистрации права аренды на фактически используемый земельный участок не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы.

Сумма неосновательного обогащения ответчика за пользование земельным участком за период с дата по дата составила 536 328,36 руб.

На сумму неосновательного обогащения были начислены проценты в размере 113 046,88 руб. за период с дата по дата.

дата истец направил ответчику претензию об имеющейся задолженности и необходимости ее погашения, которая последним не исполнена.

На основании изложенного, истец изначально просил суд взыскать с ответчика сумма неосновательного обогащения в размере 536 328,36 руб. за период с дата по дата, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 113 046,88 руб. за период с дата по дата, с последующим начислением и взысканием по день фактической уплаты долга в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и окончательно просил суд взыскать с ответчика сумма неосновательного обогащения в размере 694 457,48 руб. за период с дата по дата, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 188 889,19 руб. за период с дата по дата.

Судом в ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан.

Решением Октябрьский районный суд адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:

«исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 /ИНН №.../ в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан /ИНН №.../ сумму неосновательного обогащения в размере 694 457,48 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 188 889,19 руб.

Взыскать с ФИО1 /ИНН №.../ в доход бюджета государственную пошлину в размере 22 667 руб.»

Не соглашаясь с решением суда, представитель ответчика – ФИО7 в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Полагает, что подлежат удовлетворению встречные требования ФИО1 о понуждении заключить договор аренды спорного земельного участка с кадастровым номером №... с разрешенным видом использования: «Для хранения автотранспорта».

В своей апелляционной жалобе указывает, что ФИО1 для обслуживания находящегося в её собственности здания площадью 80,9 кв.м. вся площадь земельного участка не требуется, в этой связи, полагает, что суд не дал оценки представленный ими кадастровый план земельного участка площадью 524 кв.м., который необходим и фактически используется ФИО1

Хотя суд в своем решении и указал, что расчет суммы неосновательного обогащения произведен исходя из площади земельного участка, необходимого для эксплуатации здания ФИО1

Выражает несогласие с периодом взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользования чужими денежными средствами, поскольку ФИО1 за весь период владения нежилым зданием, то есть с сентября 2022г. не получала от истца претензий по поводу использования земельного участка, следовательно не знала и не должна была знать о неосновательном обогащении.

Полагает, что суд неверно указал о непредставлении стороной ответчика доказательств необоснованности расчета истца. Ими был предоставлен контрасчет исходя из необходимой площади для эксплуатации здания ответчика, который не был принят судом первой инстанции во внимание при вынесении решения.

Полагает, что у ФИО1 до настоящего времени не возникло обязательств в отношении спорного земельного участка, поскольку истец отказывается надлежащим образом оформить данный земельный участок в пользование ответчика.

В судебном заседании представители ФИО1 – ФИО7, ФИО8 на доводах апелляционной жалобы настаивали.

Представитель истца – ФИО9 просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указав, что с решением суда истец согласен.

Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству с указанием времени и месте судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан (vs.bkr.sudrf.ru) в информационно–телекоммуникационной сети «Интернет».

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ).

На основании ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

В силу ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №... от дата «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

На основании п.п. 1-4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик ФИО1 с дата является собственником объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером №..., площадью 80,9 кв.м., расположенного по адресу: адрес, д. Зинино, адрес.

Данное здание располагается на земельном участке с кадастровым номером №..., расположенном по адресу: адрес, севернее адрес.

Согласно выписке из ЕГРН о характеристиках объекта недвижимости с кадастровым номером №... земельный участок – это объект недвижимости, на который государственная собственность не разграничена.

ФИО1 не является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., также она не является землевладельцем либо землепользователем, обязанным уплачивать в соответствии с налоговым законодательством земельный налог, и не обладает правом постоянного (бессрочного) пользования.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также приведенных в решении суда норм Земельного Кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие у ФИО1 зарегистрированного права пользования земельным участком, наличие на спорном земельном участке недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1, пришел к выводу о том, что ответчик не может использовать земельный участок, находящийся под объектом недвижимости на ином праве, кроме аренды, а отсутствие регистрации права аренды на фактически используемый земельный участок не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы.

Следовательно, как указал суд первой инстанции, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде платы за пользование земельным участком.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку данные выводы основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных при рассмотрении дела юридически значимых обстоятельств.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из положений подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

На основании статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

Пунктами 1, 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Таким образом, у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

По смыслу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота (п.5 ст. 10 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Вопреки доводам стороны ответчика, изложенным в апелляционной жалобе, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с ФИО1 суммы неосновательного обогащения за период с дата по дата, поскольку собственником недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке она стала с дата. Следовательно, ФИО1, исходя из принципа добросовестности действий участников гражданского оборота, должно было быть известно об отсутствии у нее зарегистрированного права пользования спорным земельным участком.

Следовательно, оснований для изменения периода взыскания суммы неосновательного обогащения, судебная коллегия не усматривает.

Как установлено судом первой инстанции, дата истец направлял ответчику претензию о наличии у нее задолженности за пользование землей в размере 536 328,36 руб., образовавшейся за период с дата по дата, и необходимости ее погашения, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Сумма неосновательного обогащения ответчика за пользование земельным участком за период с дата по дата согласно уточненному расчету истца составила 694 457,48 руб.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в отношении спорного земельного участка арендная плата должна определяться в порядке, установленном полномочным органом государственной власти городского округа адрес Республики Башкортостан.

Так, пунктом 2 Решения Совета городского округа адрес Республики Башкортостан от дата №... «Об арендной плате за землю в городском округе адрес Республики Башкортостан» установлено, что размер арендной платы за землю в городском округе адрес Республики Башкортостан по договорам аренды земельных участков (дополнительным соглашениям о присоединении к договорам аренды земельных участков), право распоряжения которыми в соответствии с действующим законодательством принадлежит органам местного самоуправления городского округа адрес Республики Башкортостан, заключенным с физическими или юридическими лицами (индивидуальными предпринимателями) с дата, исчисляется на основании кадастровой стоимости земельных участков, рассчитываемой по формуле:

АП = Ксу x Сап x (S1 / S),

где:

АП - размер арендной платы;

Ксу - кадастровая стоимость земельного участка;

Сап - ставка арендной платы в процентах от кадастровой стоимости земельного участка;

S - площадь земельного участка;

S1 - площадь земельного участка к оплате.

При расчете размера неосновательного обогащения суд первой инстанции исходил из размера площади спорного земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего ответчику объекта недвижимости, а также размера арендной платы за пользование земельным участком в городском округе адрес Республики Башкортостан, путем применения ставки арендной платы за землю в размере в соответствующие спорные периоды и кадастровой стоимости земельного участка, на основании Решения Совета городского округа адрес Республики Башкортостан от дата №... «Об арендной плате за землю в городском округе адрес Республики Башкортостан».

При этом, представленный стороной истца уточненный расчет был судом первой инстанции проверен и признан верным и соответствующим указанному Решению Совета.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, оснований для иного расчета размера неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика в связи с использованием спорного земельного участка в отсутствии надлежаще оформленного договора аренды, судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам стороны ответчика, изложенным в апелляционной жалобе, суд первой инстанции при принятии решения дал надлежащую оценку контрасчету, представленному стороной ответчика, а также доводам ответчика о наличии необходимости для использования земельного участка в меньшей площадь.

Разрешая указанные доводы и давая им оценку, суд первой инстанции правомерно их отклоняя, поскольку они не могут быть положены в основу решения об отказе в удовлетворении иска. В ходе рассмотрения дела судом установлено и следует из ответа Управления Минземимущества РБ от дата, ответчик ФИО1 обращалась с требованием о предоставлении ей в пользование всего земельного участка с кадастровым номером №... с видом разрешенного использования «Хранение автотранспорта».

Вопреки контррасчету ответчика, оснований для расчета предъявленной к взысканию суммы неосновательного обогащения по иной более низкой ставке арендной платы за землю в городском округе адрес Республики Башкортостан, со ссылками на использование ответчиком земельного участка объектом недвижимости – хозяйственным строением, не имеется, поскольку истцом верно применены ставки арендной платы с учетом вида разрешенного земельного участка «для обслуживания контрольно-пропускного пункта», что согласуется с пунктом 1 Решения Совета городского округа адрес Республики Башкортостан от дата №... «Об арендной плате за землю в городском округе адрес Республики Башкортостан».

Суд первой инстанции дал правовую оценку доводам стороны ответчика о необходимости применения к ней льгот для пенсионеров, предусмотренных Решением Совета городского округа адрес Республики Башкортостан от дата №... «Об арендной плате за землю в городском округе адрес Республики Башкортостан» (пункт 12 Приложения №...) и правомерно признал их необоснованными, поскольку согласно пункту 6 указанного Решения установлен арендаторам земельных участков - физическим лицам, полностью или частично освобожденным от уплаты земельного налога в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления городского округа адрес Республики Башкортостан (муниципальными правовыми актами), по договорам аренды земельных участков (дополнительным соглашениям о присоединении к договорам аренды земельных участков), заключенным с дата, понижающий коэффициент при расчете арендной платы:

- 0,5 в случае предоставления земельного участка для эксплуатации (обслуживания) индивидуального жилого дома и надворных построек, индивидуальных подземных погребов, ведения садоводства и индивидуального огородничества;

- 0,1 в случае предоставления земельного участка для эксплуатации индивидуального капитального гаража, установки и эксплуатации индивидуального металлического гаража.

Кроме того, из представленных материалы дела фотографий усматривается, что земельный участок используется ответчиком не для личных нужд.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения к ответчику понижающего коэффициента при расчете арендной платы не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с дата по дата составила 694 457,48 руб., ответчиком доказательств обратного не представлено, контррасчет стороны ответчика судом первой инстанции признан необоснованным, доказательств погашения задолженности также не имеется, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца в части взыскания неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Также из правовой позиции, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С учетом положений ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой иснтанции пришел к правильному выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов, представленный истцом, судом первой инстанции был проверен, признан верным, в связи с чем с ответчика в пользу истца взысканы названные проценты в размере 188 889,19 руб. за период с дата по дата.

Вместе с тем, судом первой инстанции при разрешении указанного требования не было учтено, что пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от дата №... «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Выше указанный мораторий действовал с дата по дата (включительно).

Следовательно, из расчета процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит исключению датаг., что в денежном выражении, согласно представленному истцом расчету, который был признан судом первой инстанции достоверным, составляет 3,07 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами по расчету истца за период с дата по дата за 31 день просрочки исходя из суммы задолженности 14923,37 руб. ставки рефинансирования 7,50% составляет 95,06 руб., за один день просрочки сумма неустойки составляет 3,07 руб. (95,06 руб. /31 день).

Следовательно, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с уменьшением взысканной суммы до 188 886, 12 руб. (188 889,19 руб. – 3,07 руб.).

В остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Суд апелляционной инстанции не может принять доводы стороны ответчика о необходимости удовлетворения встречного иска ФИО1, поскольку такой иск судом первой инстанции к своему производству не принимался и судом первой инстанции не рассматривался.

В свою очередь, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу с изъятиями, предусмотренными главой ст. 39 ГПК РФ.

Руководствуясь положениями статьи 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата изменить в части взыскания с ФИО1 в пользу

Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан процентов за пользование чужими денежными средствами, указав о взыскании с ФИО1 в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 188 886 руб. 12 коп.

В остальной части решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (адрес) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.04.2025