Решение № 2А-10030/2017 2А-10030/2017~М-10159/2017 М-10159/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2А-10030/2017

Дело №2а-10030/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Якутск 13 ноября 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ефремова И.В., при секретаре Мартыновой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к ЯГОСП УФССП России по РС (Я), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС(Я) о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам с указанным заявлением. В обоснование иска административный истец указала, что она продала квартиру ФИО2, при этом, регистрационной службой было отказано в государственной регистрации сделки. ____ определением Верховного суда РС(Я) вышеуказанный отказ признан незаконным, обязано ответчику произвести регистрации права. Административным ответчикам были вручены заявления о проведении регистрации права на основании апелляционного определения Верховного суда РС(Я) от ____ и исполнительный лист от ____ по делу №2а-5712/2017. Административные ответчики не исполняют решение суда.

Просит признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ЯГОСП, обязать ЯГОСП УФССП России по РС (Я) произвести регистрацию права на основании первичного заявления от ____.

03 ноября 2017 года определением Якутского городского суда РС (Я) УФССП России по РС (Я) привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 (по доверенности) иск поддержал, ссылаясь на те же доводы. Просит обязать Управление Росреестра произвести регистрацию права собственности ФИО2 по заявлению ФИО1.

Судебный пристав-исполнитель ЯГОСП УФССП РФ по РС (Я) ФИО4 как ответчик и как представитель соответчика УФССП России по РС (Я) (по доверенности) иск не признала, ссылаясь на доводы изложенные в отзыве на исковое заявление.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастр и картографии по РС(Я) ФИО5 (по доверенности) иск не признал, пояснил, что нарушений со стороны административных ответчиков нет.

Заслушав объяснения участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О судебных приставах» №118-ФЗ от 21 июля 1997 года на судебных приставов возлагаются задачи: по обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов ; осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц; исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов.

Исходя из положений ст. 226 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Основанием к удовлетворению административного искового заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Из материалов дела следует, что ____ г. Верховный суд РС (Я) по делу по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС(Я) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество постановил: решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ по делу по административному иску ФИО1 к Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС(Я) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество отменить; принять новое решение, которым признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС (Я) № от ____ об отказе ФИО1 в государственной регистрации ранее возникшего права собственности на недвижимое имущество; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС(Я) осуществить государственную регистрацию права собственности ФИО1 на ___ жилого дома общей площадью ___ кв.м., расположенного по адресу: ____ ____.

____ выдан исполнительный лист, указано: обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС(Я) осуществить государственную регистрацию права собственности ФИО1 на ___ жилого дома общей площадью ___ кв.м., расположенного по адресу: ____.

____ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № в отношении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС(Я).

Судебный пристав-исполнитель направил требование в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС(Я) об осуществлении государственной регистрации права собственности ФИО1 на ___ жилого дома общей площадью ___ кв.м., расположенного по адресу: ____ собственность ФИО2. При этом предмет исполнения указал: обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС(Я) осуществить государственную регистрацию права собственности ФИО1 на ___ жилого дома общей площадью ___ кв.м., расположенного по адресу: ____.

Согласно ч.1 ст.58 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ от 13 июля 2015 года, права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

____ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС(Я) сообщено о регистрации ____ права собственности ФИО1 на ___ жилого дома общей площадью ___ кв.м., расположенного по адресу: ____.

Таким образом, судебное решение исполнено.

Согласно ст.2 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года (с изменениями) «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 64-68 указанного закона определены исполнительные действия, меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства в целях создания условий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительном документу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеются, поскольку действия ответчиков соответствуют действующему законодательству.

В соответствии с ч.1 ст.185 КАС РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания.

При этом взыскатель не обращался в суд с заявлением о разъяснении решении суда, хотя в исполнительном листе конкретно указано обязать должника зарегистрировать права собственности за ФИО1, а не за ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.178-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ЯГОСП УФССП России по РС (Я), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС(Я), УФССП России по РС (Я) о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд РС (Я) в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья п/п И.В.Ефремов

Копия верна- судья И.В.Ефремов

Секретарь М.О.Мартынова

Решение принято в окончательной форме 17.11.2017 г.