Постановление № 5-67/2024 от 17 февраля 2024 г. по делу № 5-67/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 февраля 2024 года город Волгоград

Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Панчишкина Н.В. (адрес суда: <...>), рассмотрев единолично дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, зарегистрированного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, паспортные данные: серия ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за аналогичное правонарушение,

с участием ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

Правонарушение совершено им в Тракторозаводском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

17.02.2024 года в 18 часов 20 минут в подъезде №1 дома №9 по ул. Ополченская г.Волгограда ФИО1 из хулиганских побуждений оскорбительно приставал к гражданам, устроил скандал, громко выражался нецензурной бранью, пытался устроить драку, ломился в двери к соседям, на замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу. При доставлении к служебному автомобилю стал упираться ногами, размахивать руками, оказывая неповиновение законному требованию сотрудников полиции, после чего в отношении ФИО1 были применены физическая сила (загиб руки за спину) и специальные средства (наручники).

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал частично, указав, что стучал в дверь к соседке Марии с целью поговорить, нецензурно не выражалася, и не пытался устроить драку, сопротивление не оказывал.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Исследовав представленные доказательства, судья несмотря на частичное отрицание ФИО1 вины, находит, что действия ФИО1 квалифицированы верно по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Так, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении АК-34 № 002940 от 17.02.2024 года, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, из которого следует, что 17.02.2024 года в 18 часов 20 минут в подъезде №1 дома №9 по ул. Ополченская г.Волгограда ФИО1 из хулиганских побуждений оскорбительно приставал к гражданам, устроил скандал, громко выражался нецензурной бранью, пытался устроить драку, ломился в двери к соседям, на замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу. При доставлении к служебному автомобилю ФИО1 оказал сопротивление, в связи с чем, к нему были применены спец средства и физическая сила.

- письменными объяснениями свидетеля ФИО3, согласно которым 17.02.2024 она стал очевидцем того, как в подъезде №1 дома №9 по ул. Ополченская г.Волгограда ФИО1, находясь в состоянии опьянения, из хулиганских побуждений оскорбительно приставал к гражданам, устроил скандал, громко выражался нецензурной бранью, пытался устроить драку, ломился в двери к соседям, на замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу. При доставлении к служебному автомобилю ФИО1 оказал сопротивление, в связи с чем, к нему были применены спец средства и физическая сила.

- письменными объяснениями свидетеля ФИО4, согласно которым 17.02.2024 она стал очевидцем того, как на лестничной площадке на 3 этаже подъезда №1 дома №9 по ул. Ополченская г.Волгограда ФИО1 из хулиганских побуждений оскорбительно приставал к гражданам, устроил скандал, громко выражался нецензурной бранью, пытался устроить драку, ломился в двери к соседям, на замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу.

- рапортом сотрудника полиции ФИО5, где сообщается, что он совместно с ФИО6 ДАТА ИЗЪЯТА нес службу, в дежурную часть поступил звонок, о том, что по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ хулиганит сосед, по прибытию на адрес было установлено, что ФИО1, находясь в общественном месте – подъезде № 1 дома № 9 по ул. Ополченская г. Волгограда, из хулиганских побуждений устроил скандал, оскорбительно приставал к гражданам, громко выражался нецензурной бранью, ломился в двери к соседям, на замечания не реагировал. При доставлении к служебному автомобилю ФИО1 оказал сопротивление, в связи с чем, к нему были применены спецсредства и физическая сила.

- протоколом об административном задержании АА №95 от 17.02.2024 года, не доверять которым у судьи оснований не имеется.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего дела, считает вину ФИО1 в совершении правонарушения доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

Свои выводы о виновности ФИО1 в совершении правонарушения судья основывает на приведенных выше доказательствах, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой, а, кроме того, получены в установленном законом порядке.

Так, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе, уполномоченным должностным лицом в присутствии привлекаемого к ответственности лица, после разъяснения ему процессуальных прав, включая предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации права не свидетельствовать против себя и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях права давать объяснения, однако установленные в ходе рассмотрения дела факты и обстоятельства совершения правонарушения ФИО1 при возбуждении в отношении него производства по делу об административном правонарушении не оспаривал; показания свидетелями даны также после разъяснения им процессуальных прав, обязанностей и ответственности за дачу ложных показаний, при этом, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии у свидетелей повода для оговора ФИО1 в судебном заседании не установлено, сам ФИО1 о наличии таких обстоятельств суду не заявил.

При назначении ФИО1 административного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, судом в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ не установлено.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, доказана.

При таких обстоятельствах судья полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста, сроком, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, учитывая при этом отсутствие установленных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ обстоятельств, препятствующих его назначению.

При исчислении срока административного ареста ФИО1 судья учитывает время его фактического задержания в 19 часов 00 минут 17 февраля 2024 года.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста, сроком 2 (двое) суток, который исчислять с 19 часов 00 минут 17 февраля 2024 года.

Немедленное исполнение настоящего постановления возложить на ОП №1 УМВД России по г. Волгограду, который обязать направить в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда уведомление об исполнении.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Судья: Н.В. Панчишкина