Решение № 2-1691/2018 2-1691/2018~М-1633/2018 М-1633/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-1691/2018

Дело (номер обезличен)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 сентября 2018 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Каверина В.В.,

при секретаре Марокиной К.С.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонному) о включении периодов работы в специальный стаж, признании права на досрочное назначение пенсии в связи с проживанием на территории с льготным социально-экономическим статусом в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС и назначении пенсии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонному) (далее – ГУ УПФ) о включении периодов работы в специальный стаж, признании права на досрочное назначение пенсии в связи с проживанием на территории с льготным социально-экономическим статусом в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС и назначении пенсии.

В обоснование исковых требований указал, что 27.09.2017 он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии в связи с проживанием на территории с льготным социально-экономическим статусом – (адрес обезличен) с декабря 1992 г. по 31.01.1998, а также в связи с работой в период с 18.06.1996 по 22.04.2008 электрогазосварщиком (электросварщиком) ручной сварки в (информация скрыта), то есть на работах, связанных с тяжелыми условиями труда, дающими право на досрочное назначение пенсии. 17.10.2017 истцом получен письменный отказ ответчика в назначении пенсии, которым период проживания (работы) в зоне радиационного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС определен с 18.06.1996 по 31.01.1998. В остальной части период проживания в д. Образцово Орловского района Орловской области ответчиком не зачтен в силу отсутствия соответствующих документов. Помимо этого, ответчик зачел в специальный стаж период работы истца в качестве электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке в МПП «Орелводоканал» с 22.05.2000 по 22.04.2008, и признал за истцом право на досрочное назначение пенсии с 57 лет. Период работы истца в ТОО «Пробуждение» с 18.06.1996 по 28.03.1997, в (информация скрыта) с 28.03.1997 по 17.05.2000 не зачтен в льготный стаж в силу отсутствия сведений о занятости в полный рабочий день.

Полагая указанный отказ незаконным ФИО1 просил суд включить период работы с 18.06.1996 по 17.05.2000 в качестве электрогазосварщика в (информация скрыта) и (информация скрыта) в льготный страховой стаж, согласно Списку №2, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости; признать за ФИО1 право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с проживанием на территории с льготным социально-экономическим статусом (адрес обезличен) с 01.12.1992 по 31.01.1998 со снижением общеустановленного пенсионного возраста на 1 год; исчислить право на снижение истцу общеустановленного пенсионного возраста на 5 лет, то есть с 55 лет; обязать ответчика назначить и производить выплату страховой пенсии с даты обращения в ГУ УПФ, то есть с 27.09.2017.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ УПФ ФИО3 возражала против удовлетворения иска, полагая, что факт проживания на территории зоны с льготно-экономическим статусом должен быть подтвержден документально, а именно постоянной регистрацией по месту жительства. Представленные истцом документы не позволяют сделать вывод о его постоянном проживании на территории с льготным социально-экономическим статусом. В части требований о включении периода работы в страховой стаж также возражала, поскольку факт занятости истца на соответствующих видах работ документально также не подтвержден. Просила в иске отказать.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39). Определение механизма реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан и правил исчисления их размеров, относится к компетенции законодателя (ч. 2 ст. 39), который вправе предусмотреть особые условия исчисления пенсий для отдельных категорий граждан в зависимости от объективно значимых обстоятельств.

По общему правилу, право на пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу ст. 34 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, назначается пенсия по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста: на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом пенсия по старости назначается с уменьшением возраста выхода на пенсию на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы ни территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

В соответствии с примечанием к ст. 35 указанного закона первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная ст. ст. 32 - 35 настоящего Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30.06.1986, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие Чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» так же предусмотрено снижение общеустановленного пенсионного возраста в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения.

Помимо этого, согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Аналогичные требования к специальному стажу и страховому стажу для указанных лиц содержались и в пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», не применяемого, в том числе в указанной части, с 01.01.2015.

П. 2 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ предусматривает, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. «б» п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 №537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»» применяется Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10.

При этом в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 №516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При применении настоящих Правил к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 01.01.1991, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.

Кроме того, право на досрочное назначение пенсии согласно названному списку возникает у лиц, занятых на соответствующих видах работ при условий полной занятости, то есть не менее 80% рабочего времени в определенных должностях и в определенных производствах.

Списком №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным указанным Постановлением, предусмотрена должность электрогазосварщика ручной сварки.

Давая оценку доводам истца о включении в специальный стаж периода его работы в должности электрогазосварщика ТОО «Пробуждение» и СПК «Пробуждение», суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 27.09.2017 ФИО1 обратился в ГУ УПФ с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста.

Письмом от 17.10.2017 №27-10326 ФИО1 отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» из-за отсутствия необходимого стажа на соответствующих видах работ, поскольку в специальный стаж работы не включены периоды работы с 18.06.1996 по 28.03.1997, и с 01.01.1997 по 16.05.2000, по причине отсутствия сведения о занятости в полный рабочий день, а в период с 01.01.1997 по 16.05.2000 также в связи с не подтверждением льготного характера работы данными индивидуального лицевого счета.

При этом, пенсионный орган зачел в специальный страховой стаж истца период его работы в качестве электрогазосварщика с 22.05.2000 по 22.04.2008, и признал за ним право на досрочное назначение пенсии с 57 лет.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и о трудовом стаже работника.

Из трудовой книжки истца усматривается, что с18.06.1996 он принят на работу в должности газоэлектросварщика; 28.03.1997 был освобожден от занимаемой должности в связи с реорганизацией (информация скрыта) в (информация скрыта) и в этот же день принят в порядке перевода газоэлектросварщиком в СПК «Пробуждение»; с 15.07.1998 переведен на период уборочных работ шофером; с 01.10.1998 по окончании уборочных работ переведен газоэлектросварщиком и проработал в занимаемой должности до 17.05.2000.

В соответствии с выпиской из лицевого счета застрахованного лица указанные периоды работы истца работодателем указаны без отметки об особых условиях труда.

Кроме того, согласно письменному отказу ответчика в назначении пенсии факт занятости в названные периоды полный рабочий день на соответствующих видах работ также не подтвержден.

В свою очередь стороной истца в судебное заседание письменных доказательств, опровергающих указанные факты, а также правильность внесения работодателем в пенсионный орган сведений индивидуального лицевого счета представлено не было.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей к таким доказательствам отнесены быть не могут, поскольку в силу положения п. 3 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска в части включения вышеуказанных периодов работы в специальный страховой стаж истца не имеется.

Давая оценку доводам ФИО1 о признании за ним права на досрочное назначение пенсии в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом, суд приходит к следующему.

Согласно вышеуказанному письменному отказу ГУ УПФ истец не имеет права на снижение пенсионного возраста на 1 год в соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской атомной электростанции», ввиду отсутствия документального подтверждения периода проживания на территории с льготным социально-экономическим статусом.

При этом, пенсионным органом установлен и признан факт работы ФИО1 на территории с льготным социально-экономическим статусом – (адрес обезличен) с 18.06.1996 по 31.01.1998, что составило 1 года 7 месяцев 14 дней.

Давая оценку доводам искового заявления в данной части, суд приходит к следующему.

Согласно паспорту ФИО1 он был зарегистрирован с 16.11.1982 по 21.12.2011 по адресу: (адрес обезличен).

Вместе с тем, истец в обоснование иска указывал на то, что он с 01.12.1992 по 31.01.1998 фактически без регистрации проживал в (адрес обезличен).

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

По смыслу ст. 3 указанного Закона, а также Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713, регистрация гражданина по месту жительства и месту пребывания носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания, однако не может служить достоверным подтверждением проживания (непроживания) гражданина по месту регистрации.

В соответствии с Перечнем населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения, утвержденным Распоряжением Правительства РСФСР от 28.12.1991 №237-р, применявшимся до 01.02.1998, д. Образцово Орловского района Орловской области включена в зону проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Давая оценку доводам искового заявления о фактическом проживании истца в зоне с льготным социально-экономическим статусом, суд находит их заслуживающими внимания ввиду следующего.

В своих пояснениях ссылался на то, что (дата обезличена) умерла мать его супруги ФИО18 – ФИО7, ввиду чего истец вместе со своей семьей переехал к отцу ФИО9 – ФИО8 в (адрес обезличен), в силу преклонного возраста ФИО8

Согласно копии свидетельства о смерти от (дата обезличена) (номер обезличен) ФИО7 действительно умерла (дата обезличена).

В свою очередь факт проживания ФИО8 в (адрес обезличен) на тот момент подтверждается представленной похозяйственной книгой.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права указанный дом с 2007 г. принадлежит супруге истца ФИО9 по праву наследования.

В свою очередь сама ФИО9 зарегистрирована в указанном доме с 2012 г., а ее с ФИО10 дети – с 2011 г.

Согласно справкам, выданным МБОУ «(информация скрыта)» дочь истца ФИО2 обучалась в МБОУ «Образцовская средняя общеобразовательная школа» с (дата обезличена) по (дата обезличена), а сын истца ФИО11 – (дата обезличена) по (дата обезличена).

В алфавитной книге учащихся МБОУ «(информация скрыта)» домашний адрес ФИО11 и ФИО2 значится как (адрес обезличен).

Из справки отделения по дошкольному образованию МБОУ «(информация скрыта)» следует, что ФИО11 был воспитанником детского сада (информация скрыта) с 1993 по 1997 гг.

В соответствии с адресной справкой от 18.06.2018 №1040, выданной администрацией Образцовского сельского поселения Орловского района Орловской области ФИО2 с 01.01.1993 по настоящее время проживает в (адрес обезличен).

Кроме того, факт проживания истца в спорный период на территории с льготным социально-экономическим статусом нашел свое подтверждение в показаниях свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, что истец в с 1992 г. вместе со своей семьей переехал в дом родителей своей жены и до настоящего времени проживает в нем.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела у суда не имеется, их показания логичны, последовательны, указывают на одни и те же факты, объективно соотносятся с пояснениями истца, а также иными доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах суд, оценивая представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также каждое в отдельности и в их совокупности, в том числе в совокупности с решением ответчика, приходит к убеждению, что фактически проживал в <...>, то есть на территории с льготным социально-экономическим статусом полных 6 лет, в связи с чем имеет право в соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» на назначение пенсии по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста на 1 год.

Отсутствие регистрации истца по месту жительства, по мнению суда не может влиять на законность заявленных требований, поскольку закон связывает право на досрочное назначение пенсии именно с фактом проживания на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению.

В силу ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

С учетом признания судом за ФИО1 права на досрочное назначение пенсии со снижением пенсионного возраста в соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», а также учитывая признание пенсионным органом за ФИО1 права на получение пенсии с 57 лет, право ФИО1, (дата обезличена) рождения, на досрочную пенсию возникло с момента достижения им пятидесяти шести лет, а именно (дата обезличена).

Учитывая, что в орган Пенсионного фонда истец обратился 27.09.2017, то есть до появления права на ее получение, пенсия истцу должна быть назначена с (дата обезличена).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонному) о признании права на досрочное назначение пенсии удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право на досрочное назначение пенсии в соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на 1 год.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) назначить ФИО1 досрочную пенсию с 11.05.2018.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд (адрес обезличен) в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Решение в окончательной форме изготовлено (дата обезличена).

Судья В.В. Каверин