Апелляционное определение № 33-8515/2026 от 12 апреля 2026 г.

Судья: ФИО Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-71


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 13 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО,

судей Гордиенко Е.С., Денисовой А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению ФИО к ПАО "Каршеринг Руссия", ООО ПКО "РБР" о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе ПАО "Каршеринг Руссия" на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи ФИО,

объяснения представителя ПАО "Каршеринг Руссия" - ФИО, поддержавшего доводы апелляционной жалобы,

установила:

истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании незаконным и отмене штрафа в размере 55 000 руб., начисленный ФИО ПАО "Каршеринг Руссия" <данные изъяты> по основанию «за передачу управления транспортным средством третьему лицу»; об обязании ПАО "Каршеринг Руссия" аннулировать всю информацию о наличии у ФИО какой-либо задолженности, а также прекратить любые действия по ее взысканию; ООО «ПКО РБР» прекратить все действия по взысканию с ФИО указанного штрафа, включая телефонные звонки, рассылку сообщений и любые иные формы взаимодействия, и уничтожить все полученные от ПАО "Каршеринг Руссия" ее персональные данные и данные третьих лиц, как переданные с нарушение требований Федерального закона № 152-ФЗ; взыскании с ответчиков солидарно в счет компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном пopядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы (п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»), в счет возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В обоснование требований указала, что <данные изъяты> ФИО ПАО "Каршеринг Руссия" был предъявлен штраф, связанный с использованием автомобиля Geely Coolray, регистрационный номер <***>. ПАО "Каршеринг Руссия" утверждает, что истец при взятии автомобиля в аренду передала управление третьему лицу. Согласно их договору: за передачу управления по договору предусмотрен штраф (п. 11.7). Просят оплатить 55 000 руб. через приложение в «Поездках и платежах» в течение суток. Если не сделать это вовремя, за каждый день просрочки будут начислять пени в размере 2 % от общей суммы штрафа. ФИО неоднократно направляла запросы через электронную почту, сообщения в вотсап с просьбой предоставить все доказательства, подтверждающие ее вину, но компания игнорировала обращения, предоставила только фото, сделанное в помещении, и не собиралась слушать объяснения или рассматривать доводы, хотя со своей стороны, как полагает истец, сделала всё возможное для сотрудничества и урегулирования вопроса. Кроме того, при попытках получить информацию и разъяснения от представителей ПАО "Каршеринг Руссия" имело место оказание психологического давления на истца, что привело к сильному эмоциональному расстройству, что является недопустимым и нарушает нормы деловой этики и права потребителей на уважительное обращение. <данные изъяты> истцом на электронную почту ПАО "Каршеринг Руссия" info@delimobil.ru была направлена досудебная претензия, которая некоторое время игнорировалась, угрозы, звонки и письма продолжались. Потом, пришел ответ с отказом урегулирования данного вопроса. Также <данные изъяты> была отправлена данная досудебная претензия в печатном виде «Почтой России». Данное письмо компания получила <данные изъяты>. Факт вручения зафиксирован. По настоящее время ответа на нее не предоставили, что послужило основанием к обращению с иском в суд.

В судебное заседание истец явилась, требования поддержала в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ФИО удовлетворены.

Суд постановил: Признать незаконным начисление <данные изъяты> ПАО "Каршеринг Руссия" штрафа ФИО, <данные изъяты> года рождения, в размере 55 000 руб. по основанию «за передачу управления транспортным средством третьему лицу».

Обязать ПАО "Каршеринг Руссия" прекратить действия по взысканию с ФИО штрафа, начисленного <данные изъяты>.

Обязать ООО «ПКО РБР» прекратить действия по взысканию с ФИО штрафа, начисленного <данные изъяты>.

Взыскать с ПАО "Каршеринг Руссия" в пользу ФИО в счет компенсации морального вреда 15 000 руб., штраф в размере 7 500 руб.

Взыскать с ПАО "Каршеринг Руссия" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Не согласившись с решением суда, ответчиком ПАО "Каршеринг Руссия" подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность по доводам жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик ПАО "Каршеринг Руссия" является организацией, оказывающей услуги по предоставлению ТС в краткосрочную (до 24 часов) аренду на основе поминутной тарификации физическим лицам для целей, не связанным с осуществлением ими предпринимательской деятельности (каршеринг). ТС предоставляются клиентам после их присоединения к договору Делимобиль. Приемка ТС осуществляется посредством использования мобильного приложения Делимобиль либо посредством звонка оператору - в дистанционном порядке разблокируются двери, клиент проводит осмотр ТС и принимает (либо отказывается от приемки) ТС в аренду. Управление ТС осуществляется клиентами ПАО "Каршеринг Руссия" по договору аренды.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО и ПАО "Каршеринг Руссия" <данные изъяты> заключен договор аренды транспортного средства Geely Coolray, регистрационный номер <***>, без экипажа. Сессия аренды транспортного средства осуществлялась в период с 12:36:57 по 13:24:01.

<данные изъяты> ФИО компанией ПАО "Каршеринг Руссия" был выставлен штраф, связанный с использованием автомобиля, а именно передала управление третьему лицу. Согласно договору: за передачу управления по договору предусмотрен штраф (п. 11.7) в размере 55 000 руб.

Как следует из пояснений истца, представленная фотография истца сделана в помещении мейджор сити до начала аренды автомобиля.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.309, 310, 428, 421, 642, 15, 1064 ГК РФ, установив, что ПАО "Каршеринг Руссия" в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств передачи ФИО управление транспортным средством иному лицу, пришел к выводу о незаконном начислении <данные изъяты> ПАО "Каршеринг Руссия" штрафа ФИО в размере 55 000 руб. по основанию «за передачу управления транспортным средством третьему лицу».

Установив, что <данные изъяты> истцом на электронную почту ПАО "Каршеринг Руссия" info@delimobil.ru была направлена досудебная претензия, на которую пришел ответ с отказом о урегулировании данного вопроса, что подтверждается копией письма главного специалиста отдела по работе с клиентами ФИО, повторно данная претензия направлена <данные изъяты>, ответ на которую не получен, пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1099 и 1101 ГК РФ, в размере 15 000 руб. и штрафа в размере 7 500 руб. на основании п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей»,

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ПАО "Каршеринг Руссия" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Судебная коллегия с указанными выводами не может согласиться.

Судебная коллегия на основании ст.327.1 ГК РФ приняла по делу новые доказательства, приложенные ответчиком к апелляционной жалобе, относительно детализации аренды, поскольку суд не определил указанное в качестве юридически значимого обстоятельства и не предложил ответчику представить соответствующие доказательства.

Из представленных доказательств следует, что после заключения договора аренды <данные изъяты> арендодатель запросил у истца сделать селфи. Посредством мобильного приложения были сделаны фотографии третьего лица, мужчины, не являющегося арендатором транспортного средства. Далее, для получения доступа к управлению транспортным средством, истец вошла в аккаунт с другого устройства и сделала селфи, чтобы пройти проверку системы.

При этом, с момента первой неудачной попытки прохождения проверки в 12:37:09 час. до начала сессии в 12:39:44 час. прошло две минуты, истец за столь короткий промежуток времени не смогла бы добраться до транспортного средства, соответственно истцом была осуществлена передача транспортного средства другому лицу.

Согласно п.11.7 Договора Делимобиль предоставление доступа к своей учетной записи в Сервисе третьим лицам (в т.ч. посредством передачи связанного с Сервисом Мобильного устройства, передачи ФИО1 и /или Пароля), совершение Пользователем с использованием своей учетной записи иных действий, предполагающих получение доступа третьих лиц к Сервису или к ТС под учетной записью пользователя (в т.ч. направленных на аренду ТС при фактическом пользовании ТС третьим лицом) влечет за собой взыскание штрафа в размере: в случае передачи (допущение) управления ТС третьему лицу 55 000 руб.

Истец согласился с условиями договора, присоединившись к нему.

Таким образом, судебная коллегия установив, что истец передала управление транспортным средством третьему лицу, приходит к выводу, что ответчик обоснованно начислил истцу штраф.

При этом судебная коллегия отмечает, что штрафы, предусмотренные договором аренды транспортного средства, в том числе за передачу управления транспортным средством, предусмотрены с учетом большой общественной опасности данных деяний. Арендодатель передает автомобили только лицам, прошедшим процедуру регистрации и необходимые проверки законными методами, имеющим право управления транспортными средствами. В результате передачи пользователями каршеринга данных своей учетной записи или передачи управления транспортным средством, автомобили, являющиеся источниками повышенной опасности, могут попасть во владение и управление к лицам, вообще не имеющим право управления транспортными средствами или лишенным такого права, а также к лицам, находящимся в состоянии опьянения, что может привести к негативным последствиям. Именно с целью недопущения подобных ситуаций и для охраны общественных интересов договор аренды предусматривает вышеуказанные штрафы. Наличие в договоре аренды транспортного средства данных штрафов и их размер направлены исключительно на пресечение совершения противоправных деяний и на обеспечение безопасности дорожного движения.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

В отмененной части принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО к ПАО "Каршеринг Руссия", ООО ПКО "РБР" о защите прав потребителей, взыскании денежных средств – отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>.