Решение № 2А-1840/2024 2А-1840/2024~М-832/2024 М-832/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 2А-1840/2024

03RS0004-01-2024-001522-30

2а-1840/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасановой Г.Р.,

при секретаре Давлетовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Муниципального автономного общеобразовательного учреждения Школа № городского округа г. Уфа Республики Башкортостан к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Ленинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение Школа № городского округа г. Уфа Республики Башкортостан обратилось в суд с административным иском к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Ленинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора, указав в обоснование следующее:

29.02.2024г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Уфы вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

С вынесенным постановлением не согласны, считая его незаконным по следующим основаниям:

При назначении взыскания исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель не учел обстоятельства возникновения штрафа и исполнение по основному исполнительному листу – устранение нарушений по пожарной безопасности. В настоящее время нарушения полностью устранены, но с 29.12.2023г. судебный пристав-исполнитель не принимает устраненные нарушения по пожарной безопасности (выполненные работы) по не зависящим от учреждения обстоятельствам. Кроме того, судебный пристав-исполнитель не учитывает, что учреждением уже был оплачен штраф в размере 40 000,00 рублей. Кроме того, по заявлению судебного пристава судом был наложен штраф в размере 500 000,00 рублей. Учреждение является некоммерческой бюджетной организацией, оказываемой услуги в сфере образования и финансируется из муниципального и иного бюджета бюджетной системы.

Учреждением предпринимаются все действия для погашения задолженности по штрафу и по мере поступления штрафы погашаются, наложение дополнительно исполнительского сбора в размере 10 000,00 рублей ухудшает положение Учреждения. В связи с этим, Учреждение просит постановление о взыскании исполнительского сбора от 29.02.204г. отменить.

В последствие от директора МАОУ Школа № ФИО2 поступило уточнение требований, в которых она просила освободить школу от взыскания исполнительского сбора.

Лица, участвующие в деле на судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

В связи с этим, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие сторон.

Изучив и оценив материалы административного дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно статье 105 Федерального закона от 02.10.207 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу статьи 112 Федерального закона от 02.10.207 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

При этом исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.207 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из материалов административного дела, постановлением судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13.11.2023г. МБОУ Школа № городского округа г. Уфа РБ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Кроме того, 28.07.2022г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Уфы вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении от 09.11.2021г. Предмет исполнения: штраф по постановлению должностного лица ФССП России в размере 30 000 рублей. Должник: МБОУ Школа №.

Копия указанного постановления направлена в электронном виде в адрес должника, что подтверждается отчетом об отправке.

29.02.2024г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Уфы вынесено постановление о взыскании с МБОУ Школа № исполнительского сбора в размере 10 000 рублей по исполнительному производству имущественного характера по возбужденному исполнительному производству №-ИП от 28.07.2022г.

Копия указанного постановления также направлена в адрес должника – Школа № в электронном виде.

Согласно частям 6,7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июня 2001г. №13-П – исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Таким образом, юридическая сила постановления, выносимого судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе исполнения судебных и иных решений.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации – лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п.1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).

Как установлено материалами дела, в целях исполнения постановления должностного лица нарушения полностью устранены, но с 29.12.2023г. судебный пристав-исполнитель не принимает устраненные нарушения по пожарной безопасности (выполненные работы) по не зависящим от учреждения обстоятельствам.

Кроме того, МБОУ Школа № штраф в размере 40 000,00 рублей оплачен, что подтверждается выпиской с портала Госуслуги.

Согласно Уставу МБОУ Школа № ГО г. Уфа является некоммерческой бюджетной организацией, оказываемой услуги в сфере образования и финансируется из муниципального и иного бюджета бюджетной системы.

Также установлено, что Учреждением предпринимаются все действия для погашения задолженности по штрафу и по мере поступления штрафы погашаются.

Суд находит довод административного истца обоснованным.

Таким образом, учитывая специфику Учреждения, финансирование которого согласно Уставу (п.1.15) осуществляется в виде субсидий из бюджета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, в связи с чем, дополнительные взыскания в виде исполнительского сбора финансово ухудшит положение МБОУ Школы №, в связи с чем, считает возможным освободить Школу № от взыскания исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, требования административного истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Муниципального автономного общеобразовательного учреждения Школа № городского округа г. Уфа Республики Башкортостан к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Ленинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение Школа № городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от взыскания исполнительского сбора в размере 10 000,00 рублей по исполнительному производству №-ИП от 28.07.2022г.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы.

Судья: Г.Р. Хасанова