Апелляционное определение № 33-8998/2026 от 7 апреля 2026 г.

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 33-8998/2026 Судья: Асмыкович В.А.

УИД: 78RS0009-01-2024-010998-17


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Тиуновой О.Н.,

судей

ФИО1, ФИО2,

при секретаре

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 апреля 2026 года апелляционную жалобу <...>

на решение Красносельского районного суда <адрес> от <дата>

по гражданскому делу №... по иску <...> к <...> о разделе общего имущества

заслушав доклад судьи Тиуновой О.Н., объяснения <...> С.А., его представителя <...> Р.В., представителя <...> И.А. - <...> С.В., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений,

УСТАНОВИЛА:

<...> И.А. обратилась в Красносельский районный суд <адрес> с иском к <...> С.А., с учетом уточнений требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании денежной компенсации 477 500,00 руб. в счет доли, причитающейся истцу в общей совместной собственности; судебных расходов в размере 54 438,00 руб., из которых 14 438,00 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, 10 000,00 руб. – расходы по оценке стоимости имущества, 80 000,00 руб. – расходы на юридические услуги, ссылаясь на то, что в период брака с ответчиком приобретены транспортные средства: марки ЗИЛ 5301, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №..., и марки Ауди 80, 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак №..., являющиеся общим имуществом бывших спругов, которые находятся в пользовании ответчика.

Решением Красносельского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования удовлетворены. С <...> С.А. в пользу <...> И.А. взысканы денежные средства в размере 477 500,00 руб. в счет причитающейся ей доли в общем совместно нажитом имущества. С <...> С.А. в пользу <...> И.А. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 438,00 руб., расходы по оценке стоимости имущества в размере 10 000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 80 000,00 руб.

Не согласившись с выводами суда <...> С.А. в апелляционной жалобе просит решение Красносельского районного суда <адрес> от <дата> отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований в полном объёме, ссылаясь на то, что судом неверно оценены представленные в материалы дела доказательства, не учтено, что транспортные средства приобретены на денежные средства, подаренные ему его отцом, что доказано, представленными копиями расписок в получении денег и копиями договоров дарения. Подлинники документов были утеряны. Судом не принято во внимание, что супруги в период приобретения транспортных средств не обладали необходимом объёмом денежных средств для оплаты их стоимости, истец вместе с ребёнком находилась на иждивении ответчика.

<...> С.А., его представителя <...> Р.В. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объёме. Представитель <...> И.А. - <...> С.В. считает решение суда законным и обоснованным.

<...> И.А., извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились. На основании ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела <...> И.А. и <...> С.А. состояли в браке с <дата> и по <дата>, что следует из свидетельства о заключении брака №... и решения мирового судьи судебного участка №... Санкт-Петербурга от <дата>.

В период брака на имя ответчика <...> С.А. приобретены транспортные средства:

- ЗИЛ 5301, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №..., что подтверждается договором купли-продажи от <дата>, заключённого между <...> А.Н. и <...> С.А., паспортом транспортного средства №..., свидетельством о регистрации №... от <дата>;

- Ауди 80, 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак №..., свидетельство о регистрации №... от <дата>, паспорт транспортного средства №....

Возражая против иска, ответчиком в материалы дела представлены: копия договора целевого дарения денежных средств от <дата>, согласно которому <...> А.В. (отец <...> С.А.) подарил <...> С.А. денежные средства в размере 300 000,00 руб. для покупки транспортного средства ЗИЛ 5301, 2001 года выпуска; копия расписки от <дата> о получении <...> С.А. от <...> А.В. денежных средств в размере 300 000,00 руб.; копия договора целевого дарения денежных средств от <дата>, согласно которому <...> А.В. подарил <...> С.А. денежные средства в размере 120 000,00 руб. для покупки транспортного средства Ауди 80, 1990 года выпуска; копия расписки от <дата> о получении <...> С.А. от <...> А.В. денежных средств в размере 120 000,00 руб.

Также в материалы дела представлен договор купли-продажи земельного участка и садового дома от <дата>, согласно которому <...> А.В. продал <...> М.Г. земельный участок и расположенный на нём садовый дом-жилое строение по адресу <адрес> за 750 000,00 руб.

В ходе судебного заседания <дата> в суде первой инстанции ответчик указал, что готов представить оригиналы расписок и договоров. Указанная позиция подтверждена в ходе судебного заседания <дата>. В ходе судебного заседания <дата> представитель ответчика пояснил, что оригиналы договоров дарения и расписок утеряны, в обоснование чего в материалы дела представлены постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, составленное УУП ГУУП и ПНД 86 отдела полиции УМВД по <адрес>.

Допрошенный в ходе судебного заседания <дата> в суде первой инстанции в качестве свидетеля <...> А.В. подтвердил факт дарения своему сыну денежных средств на приобретение транспортных средств изначально в размере 300 000,00 руб. и 90 000,00 руб., а в последствии 300 000,00 руб. и 120 000,00 руб.

В материалы дела представлена выписка из АО «Бюро кредитных историй «Скоринг бюро» в отношении кредитной истории <...> С.А., из которого следует, что у ответчика имелись просрочки по выплатам займов. АО «Национальное бюро кредитных историй» по запросу суда в материалы дела также представлена кредитная история <...> С.А.

Согласно ответу ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> от <дата> №...) ЗИЛ 5301, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №... с <дата> по настоящее время зарегистрирован за <...> С.А.; 2) Ауди 80, 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак №... с <дата> по настоящее время зарегистрирован за <...> С.А.

Истцом в материалы дела представлены экспертные заключения №... от <дата> и №... от <дата>, составленные ООО «АВТЭКС», согласно которым стоимость Ауди 80, 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак №... на <дата> составляет 114 000,00 руб., а стоимость ЗИЛ 5301, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №... на <дата> составляет 841 000,00 руб.

Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, признав спорные транспортные средства общим имуществом бывших супругов, определив их доли как равные, взыскав в пользу истца с ответчика денежную компенсацию от их установленной рыночной стоимости, которая не оспорена, с учетом того, что автомобили находятся фактически в пользовании ответчика

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в силу следующего.

В соответствии п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. (п. 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Положения ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Поскольку разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируется (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), равно как презюмируется и режим совместной собственности супругов, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации), в данном случае, доказывать факт приобретения спорного имущества хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, полученные в дар, должен ответчик, претендующий на всё спорное имущество.

Стороной ответчика не представлено относимых и допустимых доказательств того факта, что транспортные средства приобретены исключительно на его личные денежные средства.

Доводы апелляционной жалобы <...> С.А. о том, что на приобретение спорного имущества затрачены его личные денежные средства, полученные в дар от отца <...> А.В., своего подтверждения не нашли. Ответчиком не приведено доказательств получения указанных сумм в порядке дарения, которые впоследствии использованы для оплаты стоимости автомобилей.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

С учетом предмета и оснований заявленного спора о разделе спорных транспортных средств, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являлись обстоятельства, подтверждающие факт заключения между <...> А.В. и <...> С.А. сделок по дарению денежных средств и их расходования непосредственно на приобретение транспортных средств.

В соответствии с требованиями подп. 2 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату сделок) <...> С.А. должен представить суду письменные доказательства в подтверждение факта получения от отца в дар денежных средств. При этом, в силу заявленного стороной истца ходатайства о проведении судебной экспертизы, указанные доказательства (договоры и расписки), следовало представить в оригинале.

Положениями пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Договор дарения, как реальный договор, заключаемый в устной форме, считается заключенным с момента непосредственной передачи дарителем вещи во владение, пользование и распоряжение одаряемого. В связи с этим для признания договора дарения денежных средств заключенным необходимо установить наличие реального факта передачи указанных денежных средств, а также наличие воли у дарителя на передачу денежных средств именно в дар.

Отсутствие надлежащих письменных доказательств в подтверждение факта реальной передачи на условиях дарения денежных средств не могло быть преодолено свидетельскими показаниями. Судом правомерно отвергнуты показания свидетеля <...> А.В., поскольку его показания не могут быть признаны допустимым доказательством передачи денежных средств на покупку спорных автомобилей ответчику, также не имеет правового значения размер дохода свидетеля и его возможность предоставить в дар денежные средства. Также отсутствуют доказательства, подтверждающие обстоятельства, связанные с оплатой спорного имущества за счет личных денежных средств <...> С.А.

Доводы о представлении в предварительном судебном заседании расписок и договоров дарения денежных средств не освобождают ответчика от необходимости представления их оригиналов, условиях заявления истца о подложности представленных доказательств. Поскольку суд не является экспертом и не может определить давность составления договоров дарения денежных средств и расписок в их получении, непредставление оригиналов указанных документов, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несёт для ответчика негативные последствия, поскольку им не доказаны юридически значимые обстоятельства. Имеющиеся в материалах дела постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не подтверждает достоверность позиции ответчика.

Доводы заявителя об отсутствии у семьи, на период приобретения транспортных средств, иных денежных средств материалами дела не подтверждены.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.