Решение № 2-3673/2017 2-3673/2017~М-3236/2017 М-3236/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-3673/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2017 года г.Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Василенко И.В.

при секретаре Гороховой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Истец АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя тем, что по решению Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Согласно бухгалтерскому балансу и банковским выпискам, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф-мб, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 500 000,00 руб., что подтверждается выпиской по счёту заёмщика. После введения в отношении банка процедуры банкротства и проведении инвентаризации имущества, кредитной документации кредитный договор №ф-мб от ДД.ММ.ГГГГ в документах не обнаружен, соответственно невозможно определить обоснованность зачисления денежных средств на счет должника. Просит взыскать в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО1 475 490 руб. 92 коп., из которых: 182 973,97 руб. - неосновательное обогащение; 292 516,95 руб. - проценты за пользование чужими средствами, а также судебные расходы пo государственной пошлине в размере 8210 руб.

Представитель истца АКБ «Пробизнесбанк» в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 иск не признал, пояснил, что заявленное требование о взыскании неосновательного обогащения таковым не является, поскольку фактически речь идет о задолженности по договору, поскольку между истцом и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, по которому ответчик получил кредит в размере 1 500 000 рублей. При этом основанием для получения денежных средств является договор, исполненный сторонами. Исковое заявление датировано ДД.ММ.ГГГГ откуда следует, что оно подано по истечении значительного периода времени, после заключения кредитного договора - 12 лет, и поступления последнего платежа по нему - 11 лет. Заявил ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям. Действующее законодательство не предусматривает столь значительные сроки для хранения бухгалтерской документации, в том числе отчетности. В связи с чем, у ответчика не сохранились документы, связанные с получением данного кредита и его возвратом. В настоящее время ответчик не может подтвердить сам факт заключения сделки с истцом в 2005 году, ни ее условия, ни ход ее исполнения. Так же, в связи с истечением всех разумных сроков хранения, он не может документально подтвердить факт полного исполнения обязательств перед истцом, в указанный истцом период.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как следует из смысла данной статьи, под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего). Неосновательное обогащение обозначает результаты приобретения или сбережения имущества, то есть как само неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности. Стороны обязательства из неосновательного обогащения – приобретателю и потерпевший – являются соответственно должником и кредитором в этом обязательстве. Приобретатель – лицо, неосновательно обогатившееся путем приобретения или сбережения имущества.

Таким образом, объектом обязательства из неосновательного обогащения следует считать действие приобретателя (должника) по передаче имущества, составляющего неосновательное обогащение, потерпевшему (кредитору), а предметом обязательства – само неосновательное обогащение, при этом неосновательное обогащение должно быть возвращено потерпевшему приобретателем.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф-мб, условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 500 000,00 руб.

С учетом требований действующего законодательства к неосновательному обогащению относится имущественная выгода, полученная без законных оснований.

Анализируя возникшие правоотношения между сторонами, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование о взыскании задолженности по договору, что не может быть расценено как неосновательное обогащение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказатьобоснованность своих доводов.

В нарушение указанной нормы истец не предоставил суду копию кредитного договора. При этом, изучение и анализ условий кредитного договора необходимы для установления существенных для правильного разрешения дела обстоятельств, таких, например, как срок действия кредитного договора и условия его погашения. В отсутствии указанных сведений суд не сможет определить дату возникновения обязательства но возврату оставшейся суммы основного долга.

Кроме того, штрафные санкции в виде процентов за пользование чужими денежными средствами применяются в том случае, если иное не предусмотрено договором между сторонами. Истец представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором применил ставку процентов за пользование кредитом, изменяющуюся от 13 % до 9,25 %. При этом, в исковом заявлении не указаны основания для применения именно указанных процентов.

Анализируя заявленные требований о взыскании задолженности по кредитному договору, суд не может установить подлежат ли применению ставки, в том числе штрафные, согласованные сторонами и содержащиеся в кредитном договоре.

В исковом заявлении не указана дата окончания действия кредитногодоговора, что препятствует установлению законности требования о взысканиизадолженности по нему.

При таком положении, доказательств, подтверждающих обоснованность иска и свидетельствующих, что кредитный договор был подписан именно ответчиком, истец не представил.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковойдавности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дняисполнения основного обязательства.

Как следует из материалов дела, исковое заявление, датированное ДД.ММ.ГГГГ, подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении значительного периода времени через 12 лет после заключения кредитного договора, а также через 11 лет после поступления последнего платежа.

Факт возникновения денежных обязательств истец обосновываетвыпиской из счета № (до востребования RUR). Однако данное доказательство не может свидетельствовать о получении ответчиком денежных средств в размере 1 500 000 рублей поскольку он является внутренним документом истца и не содержит обязательных реквизитов заемщика и его расписки в получении денежных средств.

Кроме того, на данном документе отсутствуют реквизиты, свидетельствующие о принадлежности указанного документа к системе бухгалтерского учета АКБ «Пробизнесбанк», что исключают возможность его использования в качестве доказательства получения денежных средств и как следствие возникновения задолженности по кредитному договору.

Истец обосновывает свои требования неосновательностью обогащению ответчика. С учетом требований ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, начисление процентов на сумму неосновательногообогащения может производиться с того времени, когда лицо узнало онеосновательности своего обогащения.

Из представленных суду доказательств следует, что ответчик мог узнать о неосновательности своего обогащения из требования, полученного от истца и датированного ДД.ММ.ГГГГ. То есть, если предположить, что истребуемая истцом сумма является неосновательным обогащением, полученным ответчиком в результате не возврата части кредитных средств, то начисление процентов за пользование чужими денежными средствами возможно не ранее чем с ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, что проценты рассчитаны истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ Эту дату истец обосновал только что, последний платеж в погашение задолженности был произведен ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, истец не указал обстоятельства, из которых бы следовало, что ответчик узнал о неосновательности своего обогащения именно с этой даты. Претензий к ответчику, содержащих требование о возврате заемных средств по указанному кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ банк не предъявлял. Каких-либо писем или иных сообщений из банка о наличии у него задолженности в период с 2006 года по 2017 г. ответчик не получал.

В связи с изложенным, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в 292 516,95 руб., как производных от основных заявленных требований.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня возникновения обязательство о возврате основной суммы долга, то есть со дня окончания срока пользования кредитными средствами. Истцом не представлено доказательств, позволяющих с должной степенью достоверности установить эту дату. Исходя из представленных истцом выписок следует, что начало платежей - ДД.ММ.ГГГГ, окончание платежей - ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя возникшие правоотношения, суд приходит к выводу о том, что течение срока исковой давности по требованию о взыскании суммы началось не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент обращения с настоящим иском прошло более 11 лет. Поскольку, перемена лиц в обязательствах не является основанием для перерыва срока исковой давности или его новации, то истцом пропущен срок на судебную защиту нарушенного права, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Курска – 26. 09.2017 года.

Судья