Решение № 2-620/2025 2-620/2025~М-127/2025 М-127/2025 от 6 июля 2025 г. по делу № 2-620/2025

78RS0021-01-2025-000460-68

Дело № 2-620/2025 07 июля 2025 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Богдановой Н.Л.,

при секретаре Ядрошниковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

КИО Санкт-Петербурга обратился с иском о взыскании с ФИО1, ФИО2 неосновательного обогащения за период с 28.12.2023 по 23.05.2024 в сумме 62 359,54 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 26.06.2024 в сумме 3 965,51 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2024 за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате неосновательного обогащения, указав, что актом обследования земельного участка от 28.12.2023 ККИ Санкт-Петербурга установлено, что ответчики в отсутствие правовых оснований самовольно огородили и используют часть земельного участка площадью 300 кв.м, прилегающую к многоквартирному дому со стороны входа в квартиру № №, расположенную по адресу: <адрес>, которая предоставлена в порядке социального найма матери ответчиков. Арендные отношения между сторонами в спорный период отсутствовали, ими не оплачивалась ни арендная плата, ни земельный налог.

В судебном заседании ответчик ФИО1 против удовлетворения иска возражал.

Представитель истца КИО Санкт-Петербурга, ответчик ФИО2, третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1, ФИО2, ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) зарегистрированы в квартире № №, расположенной по адресу: <адрес>, на основании ордера ГЖО № № от 06.05.2004 (л.д. 11-12).

Актами Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 28.12.2023, 23.05.2024 установлено, что по адресу: <адрес>, расположен многоквартирный дом с четырьмя квартирами, прилегающая к МКД территория огорожена, доступ на нее ограничен, не предоставлен, на территории размещены хозяйственные постройки и личное имущество жильцов МКД, территория разделена внутренними ограждениями и стеной гаража на 4 части, в границах которых расположены входы в соответствующие квартиры, по визуальному осмотру со стороны квартир 1,2,4 возведены пристройки, а также надстройка 2 этажа; земельный участок под МКД и территорией не сформирован, на государственный кадастровый учет не поставлен. Площадь территории у квартиры 4 составляет 300 кв.м (л.д. 13-30).

Факт использования самовольно части земельного участка площадью 300 кв.м, прилегающей к многоквартирному дому со стороны входа в квартиру № №, в отсутствие на то законных или договорных оснований, подтвержден исследованными судом доказательствами - материалами Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, составленными при проверке спорного земельного участка, и не оспаривается ФИО1

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Поскольку ответчики в спорный период плату за пользование земельным участком не вносили, на их стороне образовалось неосновательное обогащение в виде невнесенной арендной платы.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).

Истец представил расчет неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами согласно Методике определения арендной платы за земельные участки, утвержденной Постановлением Правительства Санкт-Петербурга №1379 от 26.11.2009, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга с применением коэффициента функционального использования равного Кн-18.0, который предполагает использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования.

Вместе с тем оснований для применения коэффициента функционального использования равного Кн-18.0 не имеется.

Согласно пункту 2.7 Положения (приложение 1 к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга №1379 от 29.11.2009) при заключении договора аренды земельного участка арендная плата рассчитывается с применением кода функционального использования территории Кн-18.0. При определении арендной платы применяются коэффициенты в соответствии с настоящим Положением, при этом понижающие коэффициенты (кроме Кп) устанавливаются равными 1,00, если иное не предусмотрено настоящим Положением.

Кн-18.0 предполагает использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования в соответствии с договором аренды без изменения арендной платы. Исключение составляют игорный бизнес и рекламная деятельность.

В соответствии с п. 2.8 указанного Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009, иные коды Кн, понижающие корректирующие коэффициенты, или базовая ставка для особых (льготных) видов деятельности арендаторов применяются при предоставлении арендатором ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной отделом землеустройства Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости», а также без указанной ведомости при установлении в договоре аренды при его заключении одного вида функционального использования земельного участка.

Порядок определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности Санкт-Петербурга, позволяет сделать вывод, что основное влияние на размер платы за пользование земельным участком оказывает вид функционального использования земельного участка.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства использования ответчиками земельного участка, площадью 300 кв.м в спорный период под любые разрешенные виды функционального использования.

Из представленных истцом документов и объяснений ФИО1 следует, что спорный земельный участок используется для размещения хозяйственных построек в целях обеспечения бытовых нужд.

При таких обстоятельствах, при расчете арендной платы за земельный участок площадью 300 кв.м должен применяться код функционального использования объекта - 8.1 Отдых площадью до 1 га включительно. Санатории, турбазы, дома и базы отдыха, ведомственный жилищный фонд, не используемый для постоянного проживания, спортивные базы, пансионаты, конно-спортивные клубы (кроме детских), яхт-клубы, поля для гольфа, пейнтбола, общедоступные пляжи. Земельные участки, предоставленные сверх площади участка, предоставленного ранее под ИЖС, дачи, установленной правовым актом, а также для размещения некапитальных хозяйственных построек в целях обеспечения бытовых нужд граждан, в том числе дровяных сараев, при отсутствии центрального отопления в жилых домах (п. 35 Приложения 4 к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга №1379 от 26.11.2009).

Истцом представлен справочный расчет исходя из кода функционального использования объекта - 8.1.

Согласно представленному расчету неосновательное обогащение ответчиков за период с 28.12.2023 по 23.05.2024 составит 2 781,72 руб. (с 28.12.2023 по 31.12.2023 - 57,33 руб., с 01.01.2024 по 31.03.2024 - 1 382,45 руб., с 01.04.2024 по 23.05.2024 - 1 341,94 руб.).

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиками не оспорен.

В силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных законом или договором, в частности, при неделимости предмета неисполненного обязательства или при совместном причинении внедоговорного вреда в соответствии с п. 1 ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что забор установлен правопредшественником, не может являться основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчиков за период с 28.12.2023 по 26.06.2024 составляет 163,18 руб. (с 28.12.2023 по 31.12.2023 - 0,10 руб., с 01.01.2024 по 31.03.2024 - 57,28 руб., с 01.04.2024 по 26.06.2024 - 105,80 руб.), а с 27.06.2024, с ответчиков подлежат взысканию проценты, исчисленные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного обогащения (2 781,72 руб.) по день фактического исполнения обязательств по оплате неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в опровержение иска ответчики не представили.

В соответствии со ст. 88, 94, 98, 101, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии с подп. 1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в бюджет Санкт-Петербурга подлежат взысканию судебные расходы в сумме 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (ИНН №) неосновательное обогащение за период с 28.12.2023 по 23.05.2024 в сумме 2 781 руб. 72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 26.06.2024 в сумме 163 руб. 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2024, исчисленные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения (2 781 руб. 72 коп.) по день фактического исполнения обязательств по оплате неосновательного обогащения.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 4 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Богданова Н.Л.