Решение № 12-32/2026 21-339/2026 от 16 марта 2026 г. по делу № 12-32/2026

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-339/2026

(№12-32/2026)


Р Е Ш Е Н И Е

17 марта 2026 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Калугина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела – старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Воронежской области ГМУ ФССП России ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г.Воронежа от 16.01.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении первого заместителя министра здравоохранения Воронежской области – начальника отдела организации первичной медицинской помощи и лекарственного обеспечения ФИО2,

(судья районного суда Шумейко Е.С.)

установил:

постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава СОСП ГМУ ФССП России по Воронежской области ФИО1 от 20.11.2025 первый заместитель министра здравоохранения Воронежской области – начальник отдела организации первичной медицинской помощи и лекарственного обеспечения ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 на него подана жалоба в районный суд, в которой он просил постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на то, что решение суда исполняется надлежащим образом.

Решением судьи Центрального районного суда г.Воронежа от 16.01.2026 постановление начальника отдела - старшего судебного пристава СОСП ГМУ ФССП России по Воронежской области ФИО1 от 20.11.2025 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения. Первому заместителю министра здравоохранения Воронежской области – начальнику отдела организации первичной медицинской помощи и лекарственного обеспечения ФИО2 объявлено устное замечание.

В жалобе, поданной в Воронежский областной суд, начальник отдела – старший судебный пристав Специализированного отдела судебных приставов по Воронежской области ГМУ ФССП России ФИО1 просит решение судьи Центрального районного суда г.Воронежа от 16.01.2026 отменить, оставив без изменения постановление начальника отдела - старшего судебного пристава СОСП ГМУ ФССП России по Воронежской области ФИО1 от 20.11.2025. В обоснование жалобы указывает, что требования исполнительного документа после истечения установленного срока должником не были исполнены, доказательств в подтверждение приятия мер и совершение действий, направленных на исполнение решения суда, должником судебному-приставу-исполнителю не представлено, вывод судьи о малозначительности административного правонарушения является ошибочным.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 112 настоящего Федерального закона, и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 105 названного Федерального закона).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что на основании исполнительного листа серия ФС № 033671071 от 20.04.2020, выданного Центральным районным судом г.Воронежа по делу №2-4417/2019, предмет исполнения: обязать Министерство здравоохранения Воронежской области обеспечить бесплатно несовершеннолетнего ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., лекарственным препаратом <данные изъяты> по жизненным показаниям в необходимом количестве и в соответствии с рекомендациями врачей, 20.05.2020 возбуждено исполнительное производство №186452/21/98036-ИП.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Воронежской области ФИО3 от 17.10.2025 в связи с неисполнением требований исполнительного документа должнику установлен новый срок исполнения - 5 дней с момента получения постановления. Постановление получено должником 17.10.2025.

Кроме того, 17.10.2025 в адрес министерства здравоохранения Воронежской области направлено требование исх. №98036/25/372740 обеспечить бесплатно несовершеннолетнего ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., лекарственным препаратом «<данные изъяты> по жизненным показаниям в необходимом количестве и в соответствии с рекомендациями врачей во исполнения вступившего в законную силу решения суда, а также в срок до 23.10.2025 предоставить информацию о ходе проведенных мероприятий о закупке/наличии препарата в месте выдачи, а также принятых мерах, направленных на фактическую выдачу с приложением подтверждающих документов.

Из ответа Министерства здравоохранения Воронежской области от 22.10.2025 № б/н следует, что годовая потребность препарата для ФИО10. составляет в количестве 61 упаковки. По контракту с ООО «ИРИСТ 2000» №101-25 от 18.03.2025 препарат закуплен в количестве 14 упаковок, по контракту с ООО «Мастер-Фарм» №А.2025.1977 от 18.04.2025 препарат поставлен только в количестве 13 упаковок, 34 упаковки ожидается (письмо о дробной поставке). Согласно письму от 22.10.2025 о дробной поставке, ООО «Мастер-Фарм» информирует о том, что поставка по контракту №А.2025.1977 от 18.04.2025 в количестве 34 упаковки препарата будет осуществляться частями, поскольку препарат находится в острой дефектуре на рынке, у ООО «Мастер-Фарм» нет возможности поставить препарат единовременной поставкой в полном объеме. На 22.10.2025 срок поставки и количество неизвестно.

Согласно должностному регламенту обязанности по организации мероприятий и подготовке документов, направленных на обеспечение защиты прав человека и гражданина в сфере охраны здоровья возложены на первого заместителя министра здравоохранения Воронежской области.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом службы судебных приставов постановления о привлечении первого заместителя министра здравоохранения Воронежской области – начальника отдела организации первичной медицинской помощи и лекарственного обеспечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность должностного лица в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом № 1511 от 27.10.2025 об административном правонарушении; постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 20.05.2020; постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.10.2025 об установлении должнику нового срока исполнения требований исполнительного документа; требованием судебного пристава-исполнителя от 17.10.2025 обеспечить ФИО11 лекарственным препаратом; ответом представителя министерства здравоохранения Воронежской области от 22.10.2025 на требование судебного пристава-исполнителя в совокупности с иными доказательствами по делу.

Административное правонарушение правильно квалифицировано по части 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства об исполнительном производстве.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность судьи, органа, должностного лица, уполномоченных решить дело об административном правонарушении, освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, судья районного суда пришел к выводу о доказанности события вмененного первому заместителю министра здравоохранения Воронежской области – начальнику отдела организации первичной медицинской помощи и лекарственного обеспечения ФИО2 административного правонарушения, вместе с тем, указав, что в данном случае не имеется существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и не повлекло за собой никаких значительных общественно опасных последствий.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, на что должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что министерством здравоохранения Воронежской области предпринимались меры по закупке лекарственного препарата для обеспечения ФИО12 в размере годовой потребности. При этом необеспечение ФИО13 лекарственным препаратом после 17.10.2025 связано с нарушением сроков поставки препарата поставщиком по причине острого дефицита препарата на рынке стран Евросоюза. В целях обеспечения своевременного лечения ФИО16. министерством разработаны меры по возможности замены лекарственной терапии ФИО14 возможности закупки препарата у нового поставщика; по ходатайству министерства здравоохранения Воронежской области выделены дополнительные финансовые средства для обеспечения ФИО15 лекарственным препаратом.

Судьей районного суда установлено и подтверждается материалами дела, что лекарственный препарат, а также продукты лечебного питания по жизненным показаниям в необходимом объеме в соответствии с медицинскими назначениями закуплены, пациент получил их 26.12.2025.

С учетом изложенного, учитывая, что решение суда должником исполняетcя, полагаю возможным согласиться с выводом судья районного суда о наличии оснований для признания деяния малозначительным и прекращения производство по делу.

Вопреки доводам жалобы, выводы судьи районного суда основываются на доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда.

Приведенные доводы не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения судьи районного суда.

Нарушений требований материального и процессуального административного законодательства, влекущих отмену принятого по делу решения судьи, при производстве по настоящему делу не допущено.

Руководствуясь статьями 30.1- 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Центрального районного суда г.Воронежа от 16.01.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении первого заместителя министра здравоохранения Воронежской области – начальника отдела организации первичной медицинской помощи и лекарственного обеспечения ФИО2, оставить без изменения, жалобу начальника отдела – старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Воронежской области ГМУ ФССП России ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда С.В. Калугина