Решение № 2-2149/2020 2-2149/2020~М-1729/2020 М-1729/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-2149/2020

Дело № 2-2149/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Быченко С.И.,

при секретаре судебного заседания Сагировой А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности 61АА5504991 от 01.03.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ответчикам ФИО3, ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Ленинский РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, Администрация Ленинского района г. Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, об освобождении имущества от ареста, прекращении права собственности и признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась с указанным иском в суд, указав в обоснование своих требований следующее.

ФИО4 обратилась к ФИО6 с исковым заявлением о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в рамках указанного иска было возбуждено гражданское дело № 2-647/2015. Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 декабря 2014 г. по указанному делу приняты меры обеспечения иска в виде наложения ареста на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО6, площадью 431 кв. м. кадастровый (или условный) №, категория земель: земли населенных пунктов – под индивидуальное жилищное строительство, и жилой дом литер Е инвентарный №, кадастровый (или условный) номер объекта №, общей площадью 520.1 кв.м., этажность: 2, подземная этажность:1 расположенные по адресу: <адрес>; запрета ФИО6 распоряжаться жилым домом по адресу: <адрес> инвентарный №, кадастровый (или условный) номер объекта №, общей площадью 520,1 кв.м., этажность: кадастровый (или условный) №, категория земель: земли населенных пунктов - под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, в том числе отчуждения указанных объектов, обременять их правами третьих лиц, вносить изменения в указанные объекты (в том числе путем раздела на несколько объектов или объединения с другими объектами, переоборудования, перепланировки, изменения площади в результате реконструкции, расширения и т.п.); запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> инвентарный №, кадастровый (или условный) номер объекта №, общей площадью 520.1 кв.м., этажность: 2, подземная этажность: 1 и земельным участком площадью 431 кв.м., этажность: кадастровый (или условный) №, категория земель: земли населенных пунктов – под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, от ФИО6 к иным лицам, а также их обременения правами иных лиц.

Указанные меры обеспечения иска зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области (дата регистрации: 19 декабря 2014г, № государственной регистрации № и сохраняются по настоящее время.

В производстве Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону находилось уголовное дело № 1-379/14 по обвинению ответчицы ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Чтобы загладить имущественный вред, причиненный преступлением ответчица брала на себя обязательство зарегистрировать переход права на объекты недвижимого имущества по адресу: <адрес> за истцом. Данное обязательство 23 марта 2015 года удостоверено нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО7, номер в реестре нотариуса № 1-1334.

Между истцом и ответчиком ФИО6 07 декабря 2014 г. было составлено соглашение о передаче истцу спорного недвижимого имущества. Указанный документ был сдан на регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области. Истец ссылается на то, что именно на основании этих документов ответчице ФИО6 было назначено наказание в виде четырех лет лишения свободы условно, а не реальный срок отбывания наказания в местах лишения свободы.

На исполнении в Ленинском районном отделе судебных приставов г. Ростова-на-Дону находились два исполнительных производства: от 28 апреля 2015 № 10844/15/61028-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ФС 002489757 от 31 марта 2015, выданного Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону по уголовному делу № 1-29/15, вступившему в законную силу 24 марта 2015, предмет исполнения задолженность в размере: 18 832 200 руб., в отношении должника ФИО6 о взыскании денежной суммы в пользу истца и от 16 июля 2015 № 19219/15/61028-ИП и возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительного листа № ФС 005936586 от 09 июля 2015 г., выданного Пролетарским районным судом г. Тулы, предмет исполнения: задолженность в размере 38 150 000,00 руб., в отношении должника: ФИО6, в пользу взыскателя ФИО8 В рамках указанного исполнительного производства на основании определения Пролетарского районного суда г. Тулы от 03.08.2015 произведена замена стороны взыскателя с ФИО8 на истца ФИО5

Также истец ссылается на то, что в Ленинском районном отделе судебных приставов г. Ростова-на-Дону находилось исполнительное производство от 23 ноября 2015 № 42036/15/61028-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительного листа № ФС 009561988 от 17 ноября 2015, выданного Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу № 2-647/2015, вступившему в законную силу 02 ноября 2015, предмет исполнения: задолженность в размере 24 755 443руб., в отношении должника: ФИО6, в пользу взыскателя: ФИО4

Вышеуказанные исполнительные производства были объединены в одно сводное исполнительное производство по должнику № 10844/15/61028-СД. 15 июня 2015 г. судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника ФИО6: земельный участок; земли населенных пунктов – под индивидуальное, жилое строительство, площадью 431 кв.м., кадастровый № и расположенный на участке жилой дом площадью: общая 520,1 кв.м., этажность 2, подземная этажность 1, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, в рамках исполнительного производства от 28 апреля 2015 г. № 10844/15/61028-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительного листа № ФС 002489757 от 31 марта 2015, выданного Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону по делу № 1-29/15, по приговору вступившему в законную силу 24 марта 2015, предмет исполнения задолженность в размере: 18 832 200 руб, в отношении должника: ФИО6, в пользу истца.

02 октября 2015 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о привлечении специалиста-оценщика, для проведения оценки указанного объекта. Согласно отчета №161/1105-10-15 об оценке определения рыночной стоимости недвижимости (жилого дома и земельного участка) от 29 октября 2015 г. рыночная стоимость оцениваемой недвижимости составила 40 032 000 руб. Согласно постановления судебного пристава-исполнителя от 15 декабря 2015г. арестованное имущество было передано на торги. Распоряжением территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (ТУ Росимущества в Ростовской области) от 23 декабря 2015 г. № 2984-р/а о реализации арестованного имущества, решено осуществить реализацию арестованного имущества общей стоимостью 40 032 000 руб., должник – ФИО6, указанного в постановлении судебного пристава-исполнителя от 15 декабря 2015 г. путем проведения открытых торгов, организация которых поручена ООО «Аверс».

На основании акта-приема передачи от 30 декабря 2015г. имущество должника ФИО6: земельный участок: земли населенных пунктов-под индивидуальное жилое строительство, площадью 431 кв.м., кадастровый №, и расположенных на участке жилой дом площадью: общая 520,1 кв.м., этажность 2, подземная этажность 1, кадастровый №, расположенный по адресу <адрес> передано на торги.

29 февраля 2016 г. в связи с нереализацией на торгах арестованного имущества судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении начальной продажной стоимости имущества должника ФИО6 на 15%.

31 марта 2016 г. нереализованное имущество (документы, характеризующие арестованное имущество) возвращены в Ленинский районный отдел г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области по акту приема – передачи (возврата) в связи с признанием вторичных торгов несостоявшимися по причине отсутствия заявок на приобретение. В связи с тем, что исполнительные документы о взыскании задолженности с ФИО6 в пользу истца были предъявлены к принудительному исполнению в подразделение службы судебных приставов ранее, чем исполнительные документы в пользу других взыскателей, а именно ФИО4, а также вследствие того, что истец являлась потерпевшей от совершенного ответчицей ФИО6 преступления, 12 апреля 2016 г. в адрес истца судебным приставом-исполнителем было направлено предложение об оставлении нереализованного имущества должника в принудительном порядке за ней.

13 апреля 2016 г. в подразделение службы судебных приставов истцом подано заявление о принятии нереализованного имущества в счет погашения задолженности.

13 апреля 2016 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

13 апреля 2016 г. по акту приема-передачи нереализованное имущество ФИО6: земельный участок: земли населенных пунктов под индивидуальное, жилое строительство, площадью 431 кв.м., кадастровый №, и расположенный на участке жилой дом площадью: общая 520,1 кв.м., этажность 2, подземная этажность 1, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, принято истцом в счет погашения задолженности по исполнительным документам. В данном постановлении указана стоимость указанного выше имущества в размере 30 024 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО9 от 29 апреля 2016 г. исполнительное производство от 28 апреля 2015 № 10844/15/61028-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительного листа № ФС 002489757 от 31 марта 2015, выданного Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону по уголовному делу № 1-29/15, по приговору вступившему в законную силу 24 марта 2015, предмет исполнения задолженность в размере: 18 832 200руб, в отношении должника ФИО6, в пользу истца было окончено фактическим исполнением. Общая сумма задолженности перед истцом должника ФИО6 по двум исполнительным документам, находящимся в сводном исполнительном производстве № 10844/15/61028-СД на момент передачи ей, как взыскателю нереализованного в принудительном порядке имущества должника, составляла 56 982 200, 00 руб. После передачи истцу имущества должника - ответчика ФИО6, остаток задолженности ФИО6 по исполнительному листу № ФС 005936586 от 09 июля 2015, выданному Пролетарским районным судом г. Тулы составил: 26 958 200, 00 рублей.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО10 от 27 апреля 2017 г. исполнительное производство от 16 июля 2015 № 19219/15/61028-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительного листа № ФС 005936586 от 09 июля 2015 г., выданного органом: Пролетарский районный суд г. Тулы, предмет исполнения: задолженность в размере 38 150 000,00 руб., в отношении должника: ФИО6, в пользу истца было окончено в связи с тем, что невозможно установить место жительства должника и его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

В ходе подготовки к пересылке исполнительного документа Ленинским районным отделом УФССП России по РО исполнительный лист № ФС 005936586 от 09 июля 2015 г. был утрачен.

На основании определения Пролетарского районного суда г. Тулы Тульской области был выдан дубликат исполнительного листа серии ФС № 026018036 от 24.04.2018 г.

В настоящий момент в производстве отдела (подразделения) Федеральной службы судебных приставов по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону, на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО11 находится исполнительное производство № 33207/18/61025-ИП от 29 мая 2018 г., возбуждённое на основании дубликата исполнительного листа Пролетарского районного суда г. Тулы Тульской области серии ФС № 026018036 от 24 апреля 2018 г., должник: ответчик- ФИО6, взыскатель: истец - ФИО12, предмет исполнения: задолженность в размере 38 150 000.00 руб.

Истцом на имя старшего судебного пристава отдела (подразделения) Федеральной службы судебных приставов по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону подано заявление, в котором она просила произвести зачёт суммы долга в рамках исполнительного производства № 33207/18/61025-ИП от 29 мая 2018 г., возбуждённого на основании дубликата исполнительного листа Пролетарского районного суда г. Тулы Тульской области серии ФС № 026018036 от 24.04.2018 г., должник: ФИО6, взыскатель: истец ФИО12, предмет исполнения: задолженность в размере 38 150 000.00 руб., уменьшив её до 26 958 200, 00 руб., мотивируя это тем, что в производстве Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО у судебного пристава-исполнителя ФИО9 находилось исполнительное производство № 10844/15/61028-ИП от 28.04.2015 г., возбуждённое на основании исполнительного листа № ФС 002489757 от 31.03.2015 г., выданного Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону предмет исполнения задолженность в размере 18 832 200,00 руб., должник: ФИО6, взыскатель: истец - ФИО12

В рамках указанного выше исполнительного производства на основании следующих документов от 13 апреля 2016 г.: Предложения взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество; акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счёт погашения долга; постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю ей были переданы: жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> стоимостью 30 024 000, 00 руб. Общая задолженность перед истцом должника ФИО6 по двум исполнительным документам на тот момент составляла 56 982 200, 00 руб.

В связи с тем, что истцу было передано имущество стоимостью 30 024 000, 00 руб., то остаток задолженности составляет 26 958 200, 00 руб. Таким образом, по исполнительному производству от 28 апреля 2015 № 10844/15/61028-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа: исполнительного листа № ФС 002489757 от 31.03.2015, выданного Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону по уголовному делу № 1-29/15, вступившему в законную силу 24.03.2015, предмет исполнения задолженность в размере: 18 832 200руб, в отношении должника ФИО6, в пользу истца, сумма долга была погашена в полном объеме. Остаток задолженности по исполнительному производству от 16 июля 2015 г. №19219/15/61028-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа: исполнительного листа № ФС 005936586 от 09 июля 2015, выданного органом: Пролетарским районным судом г. Тулы, предмет исполнения: задолженность в размере 38 150 000,00руб, в отношении должника ФИО6, в пользу истца составила 26 958 200,00 руб.

Истцом также было подано заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о регистрации за ней права собственности на спорные объекты недвижимого имущества.

Согласно уведомлению от 02 апреля 2015 г. № 61/001/102/2015-317 регистрация права была приостановлена, в том числе на том основании, что имеет место определение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 декабря 2014 г. о принятии обеспечительных мер в отношении указанного выше имущества.

В 2018 году истец уже обращалась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с заявлением о регистрации за ней права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> регистрация прав также была приостановлена в том числе по указанным выше причинам.

Истцу известно, что ответчица ФИО6 также обращалась с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с заявлением о прекращении регистрации права собственности за ней на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>

Истцом 30 июля 2018 г. на имя ответчика ФИО6 по двум адресам (<адрес><адрес>) направлялось требование, котором она просила в трехдневный срок с момента получения настоящего обращения подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в рамках гражданского дела № 2-647/2015 по иску ФИО4 к ФИО6, 3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, переданных по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, заявление об отмене обеспечительных мер в виде ареста жилого дома литер Е общей площадью 520, 1 кв. м. с кадастровым номером №, кадастровый (или условный) номер объекта №, общей площадью 520,1 кв. м., этажность:2, подземная этажность: 1 и земельным участком площадью 431 кв.м., этажность: кадастровый (или условный) №, категория земель: земли населенных пунктов - под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, а так же в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности на указанные объекты. Оба письма ответчица ФИО6 не получила, что подтверждается информацией с сайта почты России.

Истец указывает, что произвести регистрацию права собственности на указанное имущество невозможно, из-за действующего в Управлении Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Ростовской области (дата регистрации 19 декабря 2014 г, № государственной регистрации №) обременения, несмотря на то, что имущество находится в её пользовании с апреля 2016 года.

На основании вышеуказанных обстоятельств, истцом подано заявление в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону об отмене мер по обеспечению иска, допущенных по определению Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 декабря2014 г. по иску ФИО4 к ФИО6 о расторжении договора купли-продажи, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также возмещении судебных расходов.

15 июня 2016 определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону в удовлетворении ее заявления отказано. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 10 августа 2016 по делу № 33-13760/2016 определение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 июня 2016 г. оставлено без изменения, а частная жалоба истца по настоящему иску без удовлетворения.

Суды и первой, и второй инстанции при принятии решения об отказе в удовлетворении заявления истца, ссылались на требования ст. 139 ГПК РФ и исходили из правовой позиции определения Конституционного суда РФ от 26 января 2010 г. №37-0-0, согласно которой из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, невозможность выбора субъектом права по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, Федеральным законом.

Истец указывает, что ответчик ФИО4 по её мнению ввела в заблуждение два состава суда по поводу размера переданных ею ответчице ФИО6 денежных средств по договору купли-продажи от 26 апреля 2013 г. за дом и земельный участок по адресу: <адрес>

Также истец ссылается на то, что в производстве Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону находилось гражданское дело № 2-2281/2013 по иску ФИО12 к ФИО6 о признании предварительного договора купли-продажи объектов недвижимого имущества состоявшимся договором купли-продажи, признании права собственности и по встречному иску ФИО6 к ФИО12 об освобождении жилого дома, исковые требования 3-го лица, заявляющего самостоятельные требования: ФИО4 о признании предварительного договора купли-продажи недвижимости прекращенным, передаче недвижимого имущества в натуре, регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества на основании договора купли-продажи. При рассмотрении указанного дела 3-е лицо, заявляющее самостоятельные требования ФИО4 в материалы дела представила договор купли-продажи недвижимого имущества от 26 апреля 2013 года, находящегося по адресу: <адрес> на общую сумму 3 000 000 (три миллиона) рублей.

В последствии в производстве Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону находилось гражданское дело № 2-647/2015 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО6, 3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. При рассмотрении указанного дела ФИО13 в материалы дела представила договор купли-продажи недвижимого имущества находящегося по адресу: <адрес> от 26 апреля 2013 года на общую сумму уже 21 000 000 (двадцать один миллион) рублей. Истец считает, что ответчиками были сфальсифицированы доказательства по указанным гражданским делам.

Истец ссылается на то, что указанные выше обстоятельства она изложила в заявлении в правоохранительные органы и в настоящее время по ее обращению проводится проверка. Кроме того, считает, что определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 декабря 2014 г. о принятии мер по обеспечению иска уже длительное время нарушаются её права и законные интересы, поскольку упомянутое имущество находится в ее владении на законных основаниях, а зарегистрировать на него право она не может. Дополнительно истец сообщила, что 24 апреля 2020 г. вступила в брак с ФИО14, в связи с чем изменила фамилию на «Кругликова», а паспорт на новую фамилию был выдан ей только 23 июля 2020 г.

В судебном заседании истец ФИО5 поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении, уточнив заявленные исковые требования путем дополнения пункта 1 в просительной части искового заявления требованием о снятии ареста в том числе: жилого дома по адресу: <адрес>.

Представитель истца по доверенности ФИО2 также поддержала заявленные исковые требования с учетом представленных уточнений, просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО6, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведений об уважительной причине неявки суду не сообщили и не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. В суд вернулся почтовый конверт с отметкой: «истек срок хранения».

В силу ст. 113 ГПК РФ повестка может быть передана не только телефонограммой, телеграммой, но и с использованием любых других средств связи. Статья 118Статья 118 ГПК РФ - во время производства по делу любое из лиц, участвующих в деле, и все представители могут сохранять обычный уклад жизни, выезжать за пределы района проживания, вправе по своему усмотрению менять место своего жительства, однако должны ставить об этом в известность суд и обязан немедленно являться по вызовам. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.118 ГПК РФ. По общему правилу невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. Согласно ст. 2 ГПК РФ - задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. Судом направлялись в адрес ответчика судебные извещения заказными письмами с уведомлением, однако данную корреспонденцию адресат не получает, что свидетельствует об отказе ответчика исполнять обязанность по получению почтовой корреспонденции. Судом данные действия расцениваются как отказ от получения почтовой корреспонденции. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Конверт с судебным извещением возвращен в суд за истечением срока хранения после неоднократного посещения ответчика почтальоном для вручения заказной судебной корреспонденции и извещений о явке за получением данной корреспонденции. Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. 3.4. и 3.6. которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение в суд не полученного ответчиком после неоднократных его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. На основании изложенного, суд делает вывод о том, что ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "Судебное", что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами. Право на представление доказательств ответчик реализовал по своему усмотрению, необоснованно отказавшись от его осуществления. Суд считает, что ответчик злоупотребляет процессуальными правами и нарушает процессуальные обязанности, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством. Кроме того суд учитывает требования статьи 6.1 Кодекса - судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок, поэтому суд считает необходимым рассмотреть дело, учитывая сроки нахождения дела в производстве различных судебных органов, а также злоупотребление правами ответчиком, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая изложенные обстоятельства, дело в отсутствие ответчиков рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Третьи лица Лениснкий РОСП г. Ростова-на-Дону, Администрация Ленинского района г. Ростова-на-Дону, Управление Росреестра по Ростовской области представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. Дело в отсутствие третьих лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 17.10.2019) «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск, на момент ареста имущества.

Бремя доказывания принадлежности имущества, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в производстве Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону находилось гражданское дело № 2-647/2015 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО6, 3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В целях обеспечения иска в рамках указанного выше гражданского дела определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 декабря 2014 г. наложен арест на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО6, площадью 431 кв. м. с кадастровым (или условным) номером №, категория земель: земли населенных пунктов – под индивидуальное жилищное строительство и жилой дом литер Е инвентарный №, кадастровый (или условный) номер объекта №, общей площадью 520.1 кв.м., этажность: 2, подземная этажность: 1, расположенные по адресу: <адрес>, а так же был наложен запрет ФИО6 распоряжаться жилым домом по адресу: <адрес>, <адрес>, инвентарный №, кадастровый (или условный) номер объекта № общей площадью 520,1 кв.м., этажность: кадастровый (или условный) №, категория земель: земли населенных пунктов - под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, в том числе отчуждения указанных объектов, обременять их правами третьих лиц, вносить изменения в указанные объекты (в том числе путем раздела на несколько объектов или объединения с другими объектами, переоборудования, перепланировки, изменения площади в результате реконструкции, расширения и т.п.) и запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> инвентарный №, кадастровый (или условный) номер объекта № общей площадью 520.1 кв.м., этажность:2, подземная этажность:1 и земельным участком площадью 431 кв.м., этажность: кадастровый (или условный) №, категория земель: земли населенных пунктов – под индивидуальное жилищное строительство, Л.П. к иным лицам, а также их обременения правами иных лиц.

Перечисленные выше меры обеспечения иска зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области 19 декабря 2014 г., номер государственной регистрации 61-61-01/729/2014-123 и сохраняются по настоящее время.

В производстве Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону находилось уголовное дело № 1-379/14 по обвинению ответчицы ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, потерпевшей по которому являлась, истец ФИО5

Ответчик ФИО6 23 марта 2015 года выдала истцу обязательство зарегистрировать переход права на объекты недвижимого имущества по адресу: <адрес> за истцом, которое было удостоверено нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО7., номер в реестре нотариуса № 1-1334.

Между истцом и ответчиком ФИО6 07 декабря 2014 г. также было составлено соглашение о передаче истцу спорного недвижимого имущества по адресу: <адрес>

Как указал истец, этот документ был сдан на регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области. На исполнении в Ленинском районном отделе судебных приставов г. Ростова-на-Дону находились два исполнительных производства: от 28 апреля 2015 № 10844/15/61028-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительного листа № ФС 002489757 от 31 марта 2015, выданного Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону по уголовному делу № 1-29/15, по приговору вступившему в законную силу 24 марта 2015, предмет исполнения задолженность в размере: 18 832 200 руб., в отношении должника ФИО6 о взыскании в пользу истца и от 16 июля 2015 № 19219/15/61028-ИП возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительного листа № ФС 005936586 от 09 июля 2015, выданного органом: Пролетарским районным судом г. Тулы, предмет исполнения: задолженность в размере 38 150 000,00 руб., в отношении должника: ФИО6, в пользу взыскателя ФИО8

На основании определения Пролетарского районного суда г. Тулы от 03 августа 2015 г. произведена замена стороны взыскателя в рамках исполнительного производства № 19219/15/61028-ИП с ФИО8 на истца ФИО5

Кроме того, на исполнении в Ленинском районном отделе судебных приставов г. Ростова-на-Дону находилось исполнительное производство от 23 ноября 2015 № 42036/15/61028-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительного листа № ФС 009561988 от 17 ноября 2015, выданного Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу № 2-647/2015 по решению суда, вступившему в законную силу 02 ноября 2015г., предмет исполнения: задолженность в размере 24 755 443 руб., в отношении должника: ФИО6, в пользу взыскателя: ФИО4

Исполнительные производства № 10844/15/61028-ИП, № 19219/15/61028-ИП и № 42036/15/61028-ИП были объединены в сводное исполнительное производство по должнику № 10844/15/61028-СД. 15 июня 2015 г. в рамках исполнительного производства от 28.04.2015 № 10844/15/61028-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа: исполнительного листа № ФС 002489757 от 31 марта 2015, выданного Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону по делу № 1-29/15, по приговору суда, вступившему в законную силу от 24 марта 2015, предмет исполнения задолженность в размере: 18 832 200 руб., в отношении должника: ФИО6, в пользу истца, судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество должника ФИО6: на земельный участок, земли населенных пунктов – под индивидуальное, жилое строительство, площадью 431 кв.м., кадастровый №, и расположенный на участке жилой дом площадью: общая 520,1 кв.м., этажность - 2, подземная этажность - 1, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>. 02 октября 2015 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о привлечении специалиста-оценщика, для проведения оценки указанных выше объектов недвижимого имущества.

Как следует из отчета №161/1105-10-15 по оценке определения рыночной стоимости недвижимости (жилого дома и земельного участка) от 29 октября 2015 г. рыночная стоимость оцениваемого недвижимого имущества составила 40 032 000 руб.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя от 15 декабря 2015г. арестованное имущество передано на торги. Распоряжением территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (ТУ Росимущества в Ростовской области) от 23.12.2015 г. № 2984-р/а о реализации арестованного имущества, было решено осуществить реализацию арестованного имущества общей стоимостью 40 032 000 руб., указанного в постановлении судебного пристава-исполнителя от 15 декабря 2015 г., путем проведения открытых торгов, организация и проведение которых поручено ООО «Аверс». Имущество должника ФИО6: земельный участок: земли населенных пунктов - под индивидуальное жилое строительство, площадью 431 кв.м., кадастровый №, и расположенных на участке жилой дом площадью: общая 520,1 кв.м, этажность 2, подземная этажность 1, кадастровый №, расположенный по адресу <адрес> на основании акта-приема передачи от 30 декабря 2015г. передано на торги.

В связи с тем, что арестованное имущество не было реализовано на торгах, 29 февраля 2016 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении начальной продажной стоимости имущества должника ФИО6 на 15 %. Нереализованное имущество (документы, характеризующие арестованное имущество) 31 марта 2016 г. возвращены в Ленинский районный отдел г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области по акту приема – передачи (возврата) в связи с признанием вторичных торгов несостоявшимися по причине отсутствие заявок на приобретение.

В адрес истца судебным приставом-исполнителем 12 апреля 2016 г. было направлено предложение об оставлении нереализованного имущества должника в принудительном порядке за ней.

Истцом в подразделение службы судебных приставов 13 апреля 2016 г. было подано заявление о принятии нереализованного имущества в счет погашения задолженности. 13 апреля 2016 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю. 13 апреля 2016 г. по акту приема-передачи нереализованное имущество ФИО6: земельный участок: земли населенных пунктов под индивидуальное, жилое строительство, площадью 431 кв.м., кадастровый №, и расположенных на участке жилой дом площадью: общая 520,1 кв.м., этажность 2, подземная этажность 1, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принято истцом в счет погашения задолженности по исполнительным документам. В данном постановлении указана стоимость указанного выше имущества в размере 30 024 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО9 от 29 апреля 2016 г. исполнительное производство от 28 апреля 2015 № 10844/15/61028-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительного листа № ФС 002489757 от 31 марта 2015, выданного Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону по уголовному делу № 1-29/15, по приговору, вступившему в законную силу 24 марта 2015, предмет исполнения задолженность в размере: 18 832 200 руб., в отношении должника ФИО6, в пользу истца было окончено фактическим исполнением.

Как следует из отзыва на исковое заявление Ленинского РОСП Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области от 24 сентября 2020 г. № 61028/00347093 постановление судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 13 апреля 2016 г. никем не обжаловалось, не признано незаконным и до настоящего времени не отменено. Также не признаны незаконными и не обжаловались иные действия судебного пристава-исполнителя по передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника ФИО6 взыскателю ФИО5, тогда как каждый из ответчиков по настоящему иску, являясь стороной в сводном исполнительном производстве, в случае несогласия с действиями и решениями судебного пристава-исполнителя имел возможность их обжаловать. Своим правом обжалования постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 13 апреля 2016 г. ответчики не воспользовались.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 1 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с требованиями ч. 11 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 12 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно требованиям ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Из вышеприведенных норм следует, что основанием для возникновения прав на имущество является передача его взыскателю при обращении взыскания на него в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Общая сумма задолженности перед истцом должника ФИО6 по двум исполнительным документам, находящимся в сводном исполнительном производстве № 10844/15/61028-СД на момент передачи ей, как взыскателю нереализованного в принудительном порядке имущества должника, составляла 56 982 200, 00 руб. После передачи истцу имущества должника - ответчика ФИО6, с зачетом его полной стоимости, остаток задолженности ФИО6 по исполнительному листу № ФС 005936586 от 09 июля 2015, выданному Пролетарским районным судом г. Тулы составил: 26 958 200, 00 рублей. На основании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО10 от 27 апреля 2017 г. исполнительное производство от 16 июля 2015 № 19219/15/61028-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительного листа № ФС 005936586 от 09 июля 2015 г., выданного органом: Пролетарским районным судом г. Тулы, предмет исполнения: задолженность в размере 38 150 000,00 руб., в отношении должника: ФИО6, в пользу истца было окончено в связи с тем, что невозможно установить место жительства должника и его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

В ходе подготовки к пересылке исполнительного документа Ленинским районным отделом УФССП России по РО исполнительный лист № ФС 005936586 от 09 июля 2015 г. был утрачен. На основании определения Пролетарского районного суда г. Тулы Тульской области был выдан дубликат исполнительного листа серии ФС № 026018036 от 24 апреля 2018 г. Согласно постановления Ворошиловского РОСП Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области от 23 января 2020 г. о передаче ИП в другое ОСП исполнительное производство № 33207/18/61025-ИП от 29 мая 2018 г., возбуждённое на основании дубликата исполнительного листа Пролетарского районного суда г. Тулы Тульской области серии ФС № 026018036 от 24 апреля 2018 г., должник: ответчик- ФИО6, взыскатель: истец - ФИО12, предмет исполнения: задолженность в размере 38 150 000.00 руб. передано в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области. Как следует из данного постановления остаток задолженности ответчицы ФИО6 перед истцом на момент его вынесения составляет 29 543 580, 62 руб. Так же установлено, что истец, начиная с 2015 г. неоднократно обращалась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с заявлением о регистрации за ней права собственности на спорное имущество, регистрация права была приостановлена, в том числе на том основании, что имеет место определение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 декабря 2014 г. о принятии обеспечительных мер в отношении указанного выше имущества.

Истцом 30 июля 2018 г. на имя ответчицы ФИО6 направлялось требование по двум адресам (<адрес> и <адрес>), в котором она просила в трехдневный срок с момента получения настоящего обращения подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в рамках гражданского дела № 2-647/2015 по иску ФИО4 к ФИО6, 3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, переданных по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов заявление об отмене обеспечительных мер, наложенных определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 декабря 2014 г. Оба письма ответчик ФИО6 не получила, что подтверждается информацией с сайта почты России. Истцом в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону ранее подавалось заявление об отмене мер по обеспечению иска наложенных определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 декабря 2014 по иску ФИО4 к ФИО6 о расторжении договора купли-продажи, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также возмещении судебных расходов. 15 июня 2016 определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону в удовлетворении ее заявления отказано. Апелляционным определением от 10 августа 2016 по делу № 33-13760/2016 Судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда определение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 июня 2016 г. оставлено без изменения, частная жалоба истца без удовлетворения. Суд первой и второй инстанции при принятии решения об отказе в удовлетворении заявления истца, ссылались на требования ст. 139 ГПК РФ и исходили из правовой позиции определения Конституционного суда РФ от 26 января 2010г. №37-0-0, согласно которой из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, невозможность выбора субъектом права по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, Федеральным законом. Таким образом, выводы суда сводятся к тому, что истец в данном конкретном процессе, не являясь стороной по делу не наделена процессуальными правами по подаче соответствующего заявления.

24 апреля 2020 г. истец вступила в брак с ФИО14 и изменила фамилию на «Кругликова», получив 23 июля 2020 г. паспорт на новую фамилию. Таким образом, у истца отсутствует внесудебная возможность разрешения ситуации по оформлению её прав на спорное недвижимое имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122 - ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» (с изменениями и дополнениями) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", которым разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Как указано в абзаце 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Верховного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правила искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Согласно абзаца 2 части 2 статьи 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Таким образом, спорное имущество, начиная с апреля 2016 года, находится в пользовании истца на законных основаниях, а государственная регистрация права на это имущество до сих пор не произведена. Кроме того, решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 января 2015 г. по гражданскому делу № 2-647/2015 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО6, 3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, договор купли продажи недвижимого имущества по адресу: <адрес> заключенный между ответчиками ФИО6 и ФИО4 по требованию ФИО4 был расторгнут, следовательно ФИО4 добровольно отказалась от претензий именно на это конкретное спорное имущество. Ей судом к возмещению с ответчицы ФИО6 была присуждена денежная сумма в размере 24 755 443, 00 руб., подлежащая возмещению за счет иного имущества ФИО6 в рамках соответствующего исполнительного производства. Таким образом, сохранение обеспечительных мер, наложенных определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 декабря 2014 г. в настоящий момент нецелесообразно, поскольку они касаются конкретного недвижимого имущества, а не имущества ответчицы ФИО6 в целом в пределах суммы заявленных исковых требований, а также в связи с тем, что спорное имущество на законных основаниях находится в пользовании истца, чьи права в данном случае нарушаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к ответчикам ФИО6, ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Ленинский РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, Администрация Ленинского района г. Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, об освобождении имущества от ареста, прекращении права собственности и признании права собственности на недвижимое имущество – удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.12.2014 в целях обеспечения иска по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО6 о расторжении договора купли-продажи, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также возмещении судебных расходов, недвижимое имущество:

- жилой дом, принадлежащий на праве собственности ФИО6, общей площадью 520,1 кв.м., этажность: 2, подземная этажность: 1, инвентарный №, кадастровый (или условный) номер объекта №, расположенный по адресу: <адрес>, литер Е;

- земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО6, площадью 431 кв.м., кадастровый (условный) №, категория земель: земли населенных пунктов - под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>.

Отменить запрет ФИО6 на распоряжение жилым домом по адресу: <адрес> инвентарный №, кадастровый (или условный) номер объекта №, общей площадью 520,1 кв.м., этажность: 2, подземная этажность: 1, и земельным участком площадью 431 кв.м., кадастровый (или условный) №, категория земель: земли населенных пунктов - под индивидуальное жилищное строительство, расположенным по адресу: <адрес> принадлежащими ФИО6, в том числе отчуждать указанные объекты, обременять их правами третьих лиц, вносить изменения в указанные объекты (в том числе путем раздела на несколько объектов или объединения с другими объектами, переоборудования, перепланировки, изменения площади в результате реконструкции, расширении и т.п.).

Отменить запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, литер Е, инвентарный №, кадастровый (или условный) номер объекта №, общей площадью 520,1 кв. м., этажность: 2, подземная этажность: 1, и на земельный участок площадью 431 кв.м., кадастровый (или условный) №, категория земель: земли населенных пунктов - под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес> от ФИО6 к иным лицам, а также их обременения правами иных лиц.

Прекратить право собственности ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилой дом: литер Е, инвентарный №, общей площадью 520,1 кв.м., этажность 2, подземная этажность 1, кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: <адрес>, и на земельный участок: земли населенных пунктов под индивидуальное жилое строительство, площадью 431 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта № расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом: литер Е, инвентарный №, кадастровый (или условный) номер объекта 61-61-01/40220007-041, общей площадью 520,1 кв.м., этажность: 2, подземная этажность: 1 по адресу: <адрес>, и на земельный участок площадью 431 кв.м., кадастровый (или условный) №, категория земель: земли населенных пунктов - под индивидуальное жилищное строительство.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 23 октября 2020 года.

Судья С.И. Быченко