Приговор № 1-971/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 1-971/2019

...

16RS0042-02-2019-002371-58

№ 1-971/2019


П р и г о в о р

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Юнусова Х.Х. при секретаре Крохиной Л.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Набережночелнинского филиала № 1 КА РТ ФИО3, представившего ордер ... и удостоверение ..., выданное ГУ МЮ РФ по РТ ..., потерпевшей Г. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО4, ... ранее не судимый,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

21.04.2019 около 21.30 ФИО5, находясь по месту своего жительства в коридоре квартиры № ... расположенной в доме № ... по улице ... (...) города Набережные Челны Республики Татарстан, из личных неприязненных отношений в ходе ссоры, действуя с умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью бывшей супруге Г., нанес ей несколько ударов кулаками по голове, причинив потерпевшей опасные для жизни телесные повреждения в виде гематомы теменной области справа, раны правой височно-теменной области, перелома чешуи правой височной кости с переходом на основание черепа, ушиба головного мозга легкой степени, которые причинили тяжкий вред здоровью.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО5 вину признал полностью и пояснил суду, что 21.04.2019, находясь по месту своего жительства в коридоре квартиры № ..., расположенной в доме ... г. Набережные Челны. После употребления спиртных напитков в ходе ссоры побил супругу при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Допрошенная в качестве потерпевшей Г. пояснила суду, что 21.04.2019 после совместной велосипедной прогулки и употребления пива они с ФИО5 вернулись домой, где она устроила скандал, приревновав супруга к другой женщине, звонившей ему по телефону. В результате ФИО5 её побил, но наказывать она его не желает, так как они помирились и продолжают жить вместе. Спиртные напитки больше не употребляют.

Допрошенная в качестве свидетеля Б. пояснила суду, что 27.04.2019 дочь по телефону пожаловалась ей на плохое самочувствие. Приехав к ФИО5 домой, она обнаружила Г. избитой, поэтому вызвала скорую помощь и полицию

Виновность подсудимого подтверждается также и исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела, а именно:

– протоколом осмотра места происшествия – квартиры № ... дома ... новой части г. Набережные Челны, где произошло преступление (том 8-11);

– протоколом явки с повинной от 30.04.2019, согласно которой ФИО5 сообщил о совершенном преступлении при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах (л.д. 17);

– протоколом следственного эксперимента с участием ФИО5 от 22.05.2019, согласно которому подозреваемый показал, как он наносил удары по различным частям тела потерпевшей (л.д. 92-97);

– заключениями эксперта ... от ... и ... от ..., из которых видно, что у Г. обнаружены телесные повреждения в виде:

гематомы теменной области справа, раны правой височно-теменной области, перелома чешуи правой височной кости с переходом на основание черепа, ушиба головного мозга легкой степени, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения;

гематомы правой скуловой области, перелома правой скуловой коси, ушиба головного мозга легкой степени, которые причинили легкий вред здоровью, так как повлекли за собой кратковременное его расстройство продолжительностью не свыше 3-х недель;кровоподтека левой глазничной области, ссадины – поверхностной раны затылочной области, ушиба головного мозга легкой степени тяжести, которые причинили легкий вред здоровью, так как повлекли за собой кратковременное его расстройство продолжительностью не свыше 3-х недель (л.д.80-83, 101-104).

Совокупность приведённых выше доказательств в соответствии с требованиями статей 73, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности является достаточной для разрешения уголовного дела по существу, то есть установления факта совершения преступления и вины подсудимого.

ФИО5 совершил преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 1 УК РФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Определяя вид и меру наказания, суд в соответствии со статьями 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, а также преследует цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт: явку с повинной и признание вины подсудимым, частичное возмещение ущерба, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребёнка потерпевшей, состояние здоровья подсудимого, его родных и близких, положительные характеристики по месту жительства и работы; службу в рядах Вооруженных сил РФ, наличие грамот, потерпевшая его простила и наказывать не желает.

Суд считает, что в действиях подсудимого отсутствует отягчающее наказание обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку каких-либо объективных данных, свидетельствующих об этом, в материалах уголовного дела нет.

С учётом тяжести совершённого преступления, данных о личности подсудимого суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием защиты ФИО5 адвокатами суд считает возможным в соответствии со ст. 132 УПК РФ возместить за счёт средств федерального бюджета.

Исковые требования заместителя прокурора г. Набережные Челны ФИО6 о взыскании с ФИО5 в пользу ГУ «ФОМС РТ» 42636, 35 рублей – суммы затрат на выезд бригады «Скорой медицинской помощи» для оказания медицинской помощи потерпевшей Г. а также предварительной стоимости лечения Г.., признанные им в ходе судебного заседания, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Оснований для применения ст.ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (Три) года.

На основании ст. 73 УК РФ это наказание считать условным, установив ему испытательный срок 2 (Два) года, обязав при этом не менять постоянного места жительства и работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, периодически являться на регистрацию в филиал ФКУ УИИ УФСИН РФ по Автозаводскому району г. Набережные Челны.

Меру пресечения отменить ему по вступлению приговора в законную силу.

В счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, взыскать с ФИО4 в пользу ГУ «ФОМС РТ» 42636, 35 рублей.

Вещественные доказательства, хранящийся в камере хранения ОП ... «Центральный» - пододеяльник с пятнами вещества бурого цвета, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии со ст. 3891 УПК РФ в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток.

...

...

СУДЬЯ Юнусов Х.Х.

...

Приговор вступил в законную силу: 06 августа 2019 г.

СУДЬЯ Юнусов Х.Х.