Постановление № 5-137/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 5-137/2017

Дело № 5-137/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 октября 2017 года п. Добринка Липецкой области

Судья Добринского районного суда Липецкой области Варнавская Э.А., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, <...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>, гражданки РФ, вдовы, иждивенцев не имеющей, являющейся пенсионером, со средним специальным образованием, не судимой, невоеннообязанной, инвалидом не являющейся, к административной ответственности не привлекавшейся,

о привлечении её к административной ответственности по ст. 14.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. гр. ФИО1 из своего дома по адресу: <адрес> продала 0,5 литра спиртосодержащей жидкости ФИО10 за 150 руб. Согласно заключению эксперта №, указанная жидкость является спиртосодержащей жидкостью, содержащей этиловый спирт в количестве 33,2 %, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.2 КоАП РФ.

Представитель ОМВД России по Добринскому району ФИО4 в судебном заседании поддержал составленный протокол, просил привлечь ФИО1 к административной ответственности. Объяснил, что явился очевидцем, как ФИО1 из своего жилого дома продала гр.ФИО5 0,5 л спиртосодержащей жидкости.

ФИО2 в судебном заседании вину не признала, полагала дело об административном правонарушении сфальсифицированным, поскольку она никогда никому спиртосодержащую жидкость не продавала, ДД.ММ.ГГГГ дома отсутствовала. По какой причине ее оговаривают все свидетели ей не известно. ФИО3, ФИО13 и ФИО15 она видит впервые.

Выслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит вину ФИО1 в содеянном правонарушении полностью установленной собранными и исследованными судом доказательствами.

Согласно ч.1 ст. 11 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» от 22.11.1995 года № 171-ФЗ - производство и оборот алкогольной (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями.

В силу ч.1 ст.16 указанного закона, розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) осуществляется организациями.

В соответствии с Указом Президента РФ от 22.02.1992 года № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» утвержден перечень видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, согласно которого в этот перечень входит спирт этиловый.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Так, ДД.ММ.ГГГГ определением УУП ОМВД РФ по Добринскому району ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования для выяснения обстоятельств дела об административном правонарушении – проведение экспертизы.

Факт продажи ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за 150 руб. ФИО10 одной бутылки емкостью 0,5 литра спиртосодержащей жидкости подтверждается:

-рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Добринскому району ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ;

-рапортом УУП ОМВД России по Добринскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

-письменными объяснениями ФИО10, ФИО8, ФИО7, ФИО15 и ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ УМВД России по Липецкой области экспертно-криминалистического центра, жидкость в представленной на исследование бутылке является спиртосодержащей, содержание этилового спирта составляет 33,2 % об. Жидкость из представленной на исследование бутылки содержит в своем составе в виде микропримесей – ацетальдегид (16,5 мг/дм куб.), этилацетат (41,9 мг/дм куб.), метанол (0,001 %об.), 1-пропанол (31,1 мг/дм куб.), изобутанол (482,8 мг/дм куб.), изоамилол (399,7 мг/дм куб.), бензальдегид (13,1 мг/дм куб.), фенилалкоголь (38,4 мг/дм куб.).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, полностью подтвердивших ранее данные ими объяснения.

Так, свидетель ФИО8 показал, что в ноябре 2016 года вместе со своим двоюродным братом ФИО7 возле магазина, расположенного на <адрес> в микрорайоне «Чамлычок», был приглашен сотрудником полиции в качестве понятого. В его присутствии гр.ФИО16 пояснил, что купил за 150 руб. у гр.ФИО17 спиртосодержащую жидкость объемом 0,5 л в пластиковой бутылке из-под минеральной воды. Указанную бутылку с жидкостью коричневатого цвета у ФИО16 изъяли сотрудники полиции. Все это происходило неподалеку от дома ФИО14, она ходила по своей территории и громко возмущалась по какому-то поводу.

Аналогичные показания дал свидетель ФИО9

Свидетель ФИО10 показал, что около года назад приобрел у ФИО1 за 150 руб. спиртосодержащую жидкость красноватого оттенка объемом 0,5 л в бутылке из-под минеральной воды. О том, что ФИО17 может продать спиртное, ему рассказали знакомые. Когда он отошел от дома ФИО17, то был остановлен сотрудниками полиции. Они пригласили двух понятых, в присутствии которых он рассказал о покупке у ФИО17 спиртосодержащей жидкости. Бутылка была изъята.

Свидетель ФИО11 показал, что примерно в 20-х числах ноября 2016 года в обеденное время он совместно с ФИО4 и ФИО12 нес службу в <адрес> в районе магазина райпо, расположенного на <адрес> заметили, как злоупотребляющий спиртным гр.ФИО10 зашел на территорию домовладения гр.ФИО1 (которая по оперативным данным занимается продажей спиртосодержащей жидкости), а через некоторое время вышел оттуда с пластиковой бутылкой объемом 0,5 л из-под минеральной воды в руках, как оказалось, спиртосодержащей жидкости с характерным запахом алкоголя. Он подтвердил, что приобрел спиртное у ФИО17. Были приглашены двое понятых, в их присутствии ФИО16 еще раз объяснил, у кого приобрел указанную жидкость, бутылка была изъята. Замка на калитке домовладения ФИО17 не имелось, ФИО16 свободно прошел к ней во двор.

Аналогичные показания дал свидетель ФИО12

Таким образом, суд считает, что исследованная совокупность доказательств по делу объективно подтверждает вину ФИО1 в совершении указанного правонарушения.

При рассмотрении дела не добыты доказательства заинтересованности допрошенных свидетелей в привлечении ФИО1 к административной ответственности. Как подтвердила сама ФИО1, со Скворцовым, ФИО13, ФИО15 она ранее не была знакома. Кроме того, ФИО17 не указала причин, которые могли бы побудить допрошенных свидетелей ее оговаривать.

Непризнание ею своей вины суд расценивает как способ защиты с целью избежать наказания.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО18 составлен протокол об административном правонарушении АА № за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен лицом, уполномоченный на составление протоколов об административном правонарушении по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ.

В силу ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Как следует из материалов дела административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ. Протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Таким образом, оценив все обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 14.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ, поскольку последняя незаконно осуществила продажу товара, продажа которого запрещена к свободной реализации.

В силу ст. 14.2 КоАП РФ незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой…

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение ФИО1, возраст, семейное положение.

Смягчающим по делу обстоятельством суд признает совершение административного правонарушения впервые.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не имеется.

С учетом вышеизложенного суд считает возможным назначить наказание ФИО1 в пределах санкции ст. 14.2 КоАП РФ, - в виде минимального размера штрафа.

В силу части 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику, а также изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без соответствующих лицензий, без соответствия государственным стандартам и техническим условиям.

Из материалов дела следует, что алкогольная продукция реализована ФИО1 без соответствующей лицензии, без маркировки в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ, а также без сертификатов соответствия и товарно-сопроводительных документов, без соответствия государственным стандартам и техническим условиям, то есть данная продукция подлежит изъятию из незаконного оборота.

Руководствуясь ст.ст. 14.2, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки по следующим реквизитам: ОМВД России по Добринскому району, КПП 480401001, ИНН налогового органа 4804003168, Код ОКТМО 42612422, номер счета получателя платежа 40101810200000010006, БИК 044206001, УИН 18880448170003067207, КБК 18811690050056000140.

Разъяснить, что в случае неуплаты штрафа в указанные сроки возможно привлечение к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Изъятое вещественное доказательство в виде пластиковой бутылке емкостью 0,5 литра, заполненной коричневой жидкостью с запахом алкоголя, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Добринскому району, передать должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, для уничтожения в установленном законом порядке.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток через Добринский районный суд Липецкой области.

Судья: Э.А. Варнавская