Решение № 2-2236/2025 2-2236/2025~М-625/2025 М-625/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 2-2236/2025

КОПИЯ

Дело № 2-2236/2025

24RS0017-01-2025-001119-41

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2025 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Бретавского В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ССПВ» к В о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, пени, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ССПВ» обратилось с исковым заявлением к В о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, пени, расходов по уплате государственной пошлины.

Требование мотивировано тем, что между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная организация «Бриз» и В заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа 49 999 руб., по 287,43 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор заключен в электронной форме с использованием электронной подписи в виде смс-кода. ДД.ММ.ГГГГ пароль был отправлен займодавцем в виде смс-сообщения на номер мобильного телефона заемщика, т.е. на абонентский номер в сети телефонной связи №, указанный заемщиком при регистрации личного кабинета. Обязательства по возврату задолженности со стороны заемщика исполнялись ненадлежащим образом. По договору № от ДД.ММ.ГГГГ право требования суммы денежного долга к ответчику, в том числе право на сумму выданного и не возвращенного займа, неуплаченные и будущие начисленные проценты на сумму не возвращенная займа, штрафные санкции по обязательствам, возникшим из договоров потребительского займа, переданы ООО «ССПВ» (после решения участника общества № от ДД.ММ.ГГГГ – ООО ПКО «ССПВ»). Мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен по заявлению должника на основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 49 999 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 662 руб. 93 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 319 руб. 53 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4389 руб. 44 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик В в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, по месту регистрации, согласно сведений отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, письмо возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Представитель третьего лица ООО МКК «Бриз» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неполучение ответчиком судебных извещений о дате, времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В этой связи, полагая, что представитель истца, ответчик, третье лицо, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права с согласия стороны истца рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Положениями статьи 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пункт 1 статьи 408 ГК РФ предусматривает, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Указанное положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений. Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения сделки, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения сделки, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение договора займа путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ответчиков суду не представлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Бриз» и В заключен договор микрозайма № в электронном виде, в соответствии с которым ответчику предоставлена сумма займа 49 999 руб., на срок 180 календарный день. Датой получения займа считается дата зачисления денежных средств на карту заемщика. Процентная ставка составляет: – 290,706 % годовых.

В качестве номера телефона, на который будет отправлено сообщение, содержащее специальный код 7396, указан №.

Договор займа заключен в порядке, предусмотренном офертой на предоставление займа, посредством акцепта оферты заемщиком путем подписания ее простой электронной подписью (специальным кодом подтверждения №, полученным в SMS-сообщении на номер телефона №). Названный договор подписан сторонами цифровым идентификатором аналога собственноручной подписи - набором цифровых символов.

Согласно п. 6 договора и графику платежей возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится 26 платежами, каждые 7 дней по 2 964 руб. ежемесячно, кроме последнего платежа, размер которого составляет 40 897, 70 руб. Общая сумма, подлежащая выплате по договору составляет 114997,70 руб.

Также условиями договора займа предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма. (пункт 12 Договора).

В соответствии с п. 13 договора запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору займа заемщиком не установлен.

ООО МКК «Бриз» обязательства по договору займа исполнило надлежащим образом, предоставив ответчику микрозайм в размере 49 999 руб.

Ответчик, в свою очередь, предусмотренные договором обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом надлежащим образом не исполнил, платежей в счет погашения в соответствии с условиями договора не вносил, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Бриз» и ООО «ССПВ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого к ООО «ССПВ» перешли права требования к должникам Цедента по договорам микрозайма.

Перечень договоров займа, по которым уступаются права требования, содержится в приложении № к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования кредитора перешло к ООО «ССПВ» в отношении задолженности, возникшей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, на сумму основного долга 49 999 руб., проценты 62662 руб. 93 коп., пени 319 руб. 53 коп., всего – 112 981 руб. 46 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены сведения об изменении наименования истца - ООО ПКО «ССПВ».

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с В в пользу ООО ПКО «ССПВ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 112 981 руб. 46 коп., из которых: 49 999 руб. – основной долг, задолженность по процентам – 62 662 руб. 93 коп., пени – 319 руб. 53 коп.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Определяя размер процентов по договору, суд исходит из того, что проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (167 дней) составляют 62 662 руб. 93 коп., что не превышает ограничения, установленного п.11 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции на дату заключения договора (исходя из сведений, размещенных на официальном сайте Банка России, среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов, которые применяются для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в 3 квартале 2023 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, среднерыночное значение полной стоимости кредита (займа) на срок от 61 до 180 дней включительно свыше 30 000 рублей и до 100 000 рублей включительно составляет 271,818 % годовых, предельное значение полной стоимости такого займа составляет 292 % годовых).

Таким образом, то обстоятельство, что в заключенном между сторонами договоре полная стоимость потребительского займа составляет 287, 433 % годовых, не нарушает установленных ч. 11 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» ограничений.

В соответствии с ч. 24 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно расчету истца, задолженность по договору займа в связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 112 981,46 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 49 999 руб., задолженность по процентам – 62 662,93 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени – 319,53 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, проверив расчёт истца в части взыскания процентов, полагает необходимым отметить следующее.

Из представленного истцом расчёта следует, что истец просит взыскать проценты за пользование займом в сумме 62 662 руб. 93 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, производя расчёт процентов за пользование займом, судом установлена иная сумма - 66 502 руб. 65 коп., исходя из расчёта: 49 999 руб. х 290,706 % / 365 х 167 дней.

Между тем, взыскатель просит взыскать с должника сумму процентов в 62 662 руб. 93 коп. В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Доказательств иного размера суммы индексации стороной должника суду не представлено.

Из содержания договора потребительского займа, заключенного между ООО МКК «Бриз» и ответчиком, расчёт суммы основного долга и пени произведен истцом в соответствии с условиями договора, проверен судом и не вызывает сомнений. Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору микрозайма ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 112 981 руб. 46 коп., из которых: 49 999 руб. – основной долг, задолженность по процентам – 62 662 руб. 93 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени – 319 руб. 53 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4389 руб. 44 коп., исчисленные в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенной части требований, уплаченные согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ССПВ» удовлетворить.

Взыскать с В <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ССПВ» <данные изъяты> задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 112981 рублей 46 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4389 рублей 44 копейки, а всего взыскать 117 370 рулей 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Бретавский

Мотивированное решение изготовлено в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ.