Постановление № 1-64/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 1-64/2018

Дело № 1-64/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с.Анучино 28 сентября 2018 года

Анучинский районный суд Приморского края, в составе:

председательствующего судьи Сортова В.А.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Анучинского района Приморского края Глушко Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Селигора Ф.Г., предъявившего удостоверение № 1078 и ордер № 1/189 от 25.09.2018г.,

потерпевшей К.,

при секретаре судебного заседания Акифьевой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, ... находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 10 мая 2018 года около 22 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на уничтожение чужого имущества путем поджога - горбыля (необрезной доски), принадлежащего К., расположенного в 5,5 метрах юго-восточного направления от калитки, ведущей во двор <адрес>, в указанное время, реализуя свой преступный умысел, направленный, на уничтожение путем поджога, горбыля (необрезной доски) объемом 5 кб.м., то есть с применением огня в условиях, его распространения на другие объекты и возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, облил заранее принесенным с собой бензином в пластиковой канистре в количестве 3 литров, вышеуказанный горбыль (необрезную доску), после чего при помощи зажигалки, поджёг облитый бензином горбыль (необрезную доску), принадлежащий К., стоимость которого составляет 5000 рублей и для последней является значительной, в результате чего он загорелся. В результате умышленных преступных действий ФИО1 был поврежден горбыль (необрезная доска) в количестве 0,5 кб.м, в связи, с чем частично утратил свои свойства для хозяйственного использования, в результате чего К. причинен материальный ущерб на сумму 500 рублей. Однако преступление ФИО1 не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как возгорание было ликвидировано П. и Ш., тем самым ФИО1 совершил покушение на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ - покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное уничтожение чужого имущества, путем поджога, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст.217 УПК РФ, обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая К. в судебном заседании письменно заявила ходатайство, в котором просила уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, так как они примирились, подсудимый возместил причиненный ущерб, претензий к нему она не имеет, на своем ходатайстве настаивает.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал, в содеянном раскаялся, просил суд прекратить уголовное дело в отношении него за примирением сторон, подтвердив, что он примирился с потерпевшей, извинился, загладил причинённый им вред путем возмещения ущерба, со стороны потерпевшей к нему претензий нет.

В судебном заседании защитник Селигор Ф.Г. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый совершил преступление впервые, относящееся к преступлению средней тяжести, не судим, примирился с потерпевшей, возместил ущерб, что является основанием для прекращения уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела на том основании, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, впервые, не судим, причинённый ущерб им возмещён, примирился с потерпевшей, что не является нарушением действующего законодательства и все условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ соблюдены.

Заслушав подсудимого, защитника, учитывая заявление потерпевшей, выслушав мнение государственного обвинителя, проверив сведения характеризующие подсудимого, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст.25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

По смыслу закона впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено.

Суд, принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести впервые, вину свою признал полностью, примирился с потерпевшей, загладил причинённый вред, путем возмещения ущерба, в совершённом преступлении обвиняемый раскаивается, является не судимым, считает, что в силу ст.76 УК РФ имеются основания для освобождения его от уголовной ответственности, а дело на основании ст.25 УПК РФ, подлежащим прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ и ст.ст.25, 239 и 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ производством прекратить по основанию ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения по делу в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Анучинский районный суд в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

В случае обжалования стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе. Указанное ходатайство может быть заявлено в тот же срок со дня получения копии представления прокурора, жалоб затрагивающих интересы сторон и должно быть изложено в возражениях на жалобу, представление, а также имеют право пригласить защитника, ходатайствовать о назначении защитника.

Судья Сортов В.А.