Решение № 2-1947/2017 2-1947/2017~М-1569/2017 М-1569/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-1947/2017

№ 2-1947/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2017 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Левченко В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Зубакиной А.О.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» - ФИО2 (доверенность от 15.10.2015),

в отсутствие третьего лица ФИО8, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, расходов по проведению экспертизы, неустойки, компенсации морального вреда, почтовых расходов, штрафа,

установил:

13.01.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО9

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 13.01.2017 года в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Виновным в совершении ДТП был признан водитель ФИО10, который нарушил Правила дорожного движения, что подтверждается справкой о ДТП от 13.01.2017 года, а также определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.01.2017 года.

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис ЕЕЕ № №). Гражданская ответственность виновника была застрахована в АО «СОГАЗ» (полис №).

После ДТП ФИО1 обратился за страховым возмещением в СПАО «РЕСО-Гарантия», которое признало данное ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в сумме 133 154 руб. 54 коп.

Дело инициировано иском ФИО1, который, не согласившись с размером страховой выплаты, просил суд с учетом уточнения требований взыскать в его пользу с СПАО «РЕСО-Гарантия» ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в сумме 29 245 рублей 46 копеек, из которых 25 845 рублей 46 копеек недоплаченное страхового возмещение, 3 400 рублей - расходы по оплате услуг эксперта, неустойку в размере 49 132 рублей 37 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы за отправку претензии 88 рублей 61 копейка, а также штраф в соответствии с законом «Об ОСАГО» в размере 50% от взысканной судом страховой суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, сославшись на выплату страхового возмещения в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В судебном заседании факт ДТП, произошедшего 13.01.2017 года, и виновность ФИО11, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, не оспаривались. Действия ФИО12., который нарушил ПДД РФ, состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим 13.01.2017 года ДТП и его последствиями в виде повреждения автомобилей.

Согласно справке о ДТП от 13.01.2017 года, автомобиль <данные изъяты> (гос.номер №) имел повреждения задней части автомобиля: крышка багажника, задний бампер, задняя правая фара, заднее правое крыло.

В судебном заседании факт того, что данное ДТП, произошедшее 28.06.2016 года, является страховым случаем, со стороны ответчика не оспорен.

После ДТП истец обратился к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о производстве страховой выплаты по рассмотрению которого истцу была произведена страховая выплата в размере 97 054 рублей 54 копеек на основании экспертного заключения № ПР7490451 от 26.01.2017 года, составленное ООО «НЭК-Груп».

01.03.2017 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, в ответ на которую страховщиком была произведена доплата страхового возмещения в сумме 36 100 рублей, что складывается из суммы УТС 34 100 рублей и стоимости услуг эксперта 2 000 рублей.

Таким образом, СПАО «РЕСО-Гарантия» в общей сложности истцу выплачено страховое возмещение в сумме 133 154 рубля 54 копейки.

Истец не согласилась с размером страховой выплаты.

В обоснование заявленных требований истцом суду представлено заключение эксперта № 25/02/17 от 20.02.2017 ООО «Компания профессиональной оценки», согласно которому стоимость устранения дефектов автомобиля истца с учетом износа составляет 123 300 рублей.

По ходатайству представителя ответчика судом в ООО «Межрегиональная судебная экспертиза» проведена экспертиза по определению повреждений полученных автомобилем истца в ДТП и стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> (гос.номер т436тт31).

Согласно заключение эксперта № 10006 от 15.06.2017 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> после ДТП произошедшего 13.01.2017 года, с учетом износа составляет 106 300 руб.

Изучив экспертное заключение № ПР7490451 от 26.01.2017 года, составленное ООО «НЭК-Груп», суд приходит к выводу, что данное заключение эксперта судом не может быть принято как допустимое доказательство, так как при его составлении нарушены Положения о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства (утв. Банком России 19.09.2014 года № 433-П).

Изучив заключение эксперта № 10006 от 15.06.2017 года, составленное ООО «Межрегиональная судебная экспертиза», суд также приходит к выводу, что данное заключение эксперта судом не может быть принято как допустимое доказательство и не может быть положено в основу решения при определении размера ущерба, так как при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля не учтен весь объем повреждений транспортного средства, отчет не содержит необходимых для ремонта материалов и не отражает реальное количество необходимых ремонтных воздействий (работ), что подтверждается фотоматериалами, имеющимися в деле, кроме того, даже иллюстрации, приведенные экспертом не соответствуют конкретной модели поврежденного транспортного средства <данные изъяты> (гос.номер №).

В то же время, суд считает возможным принять как допустимое доказательство заключение эксперта № 25/02/17 от 20.02.2017 года ООО «Компания профессиональной оценки», так как данное заключение достоверное, научно обоснованное, а расчет стоимости восстановительных расходов осуществлен с учетом всех имеющихся повреждений в ДТП произошедшем 13.01.2017 года, в строгом соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Положением Банка России от 19.09.2014 года № 432-П) и отражает реальный ущерб, причиненный истцу с учетом износа автомобиля.

Заключение эксперта ООО «Компания профессиональной оценки» отвечает ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 года № 135-ФЗ, Положению о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденной Банком России 19.09.2014 года № 433-П.

Калькуляция включает расходы по оплате необходимых для ремонта запасных частей, расходных материалов, самих ремонтных работ. Примененная в калькуляции стоимость нормо-часа работ по ремонту автомобиля соответствует требованиям закона. При этом улучшения свойств и качества транспортного средства не усматривается. Оценка производилась экспертом-техником, обладающим специальными познаниями, состоящим в государственном реестре экспертов-техников. Для расчета стоимости восстановления транспортного средства, использовался программный комплекс Audatex (AUDAPAD WEB, лицензия RU414214).

При таких обстоятельствах суд считает заключение эксперта ООО «Компания профессиональной оценки» № 25/02/17 от 20.02.2017 года достоверным, научно обоснованным и достаточным доказательством определения реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. За составление вышеуказанного экспертного заключения истцом была оплачена сумма в размере 3 400 руб., что подтверждается квитанцией, приложенной к материалам дела.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 и абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу положений статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев источников повышенной опасности регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Статья 929 ГК РФ обязывает страховщика, в данном случае СПАО «РЕСО-Гарантия», при наступлении страхового случая возместить выгодоприобретателю, причиненные вследствие этого события, убытки.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статьей 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, которая составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В пункте 4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств указано, что при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п. «б» ст. 18) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ст. 4.12) установлен размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Данное положение закона полностью соответствует понятию реального ущерба, данного в ст. 15 ГК РФ.

Право потерпевшего на прямое возмещение убытков предусмотрено ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ.

Учитывая тот факт, что гражданская ответственность обоих участников ДТП в момент ДТП была застрахована и заявленные истцом требования о возмещении материального ущерба, не превышают размер максимальной страховой суммы, принимая во внимание, что ответчиком истцу выплачено страховое возмещение не в полной сумме, суд приходит к выводу о том, что страховщиком не выполнена обязанность по выплате страхового возмещения в соответствии с действующим законодательством в полном объеме, вследствие чего, недоплаченное страхового возмещение в сумме 25 845 рублей 46 копеек подлежит взысканию в пользу истца со страховщика СПАО «РЕСО-Гарантия».

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, п.14 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», расходы истца в сумме 3 400 рублей, оплаченные за услуги эксперта ООО «Компания профессиональной оценки» по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, учитывая, что данное экспертное заключение положено в основу решения, а также то, что без проведения данной экспертизы истец не имел возможности определить размер ущерба, а соответственно и цену иска, суд относит к необходимым расходам, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, к расходам истца относится и оплата почтовых услуг по направлению претензии в адрес страховщика в сумме 88 рублей 61 копейка, так как в п. 4 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» прямо указано, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Согласно п. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суду предоставлено право уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. По существу, суду предписывается устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера пени (неустойки, штрафа) при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Учитывая обстоятельства дела, отсутствие каких-либо существенных негативных последствий для истца, а также принимая во внимание, что указанная санкция не может подменять собой иные меры гражданской ответственности и служить средством обогащения, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки до 2 500 рублей.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», действие закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» было распространено и на отношения по имущественному страхованию.

Таким образом, относительно требований истца о возмещении морального вреда, суд приходит к выводу, что они подлежат удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ и принимает во внимание степень вины ответчика и полагает, что компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей соразмерна степени физических и нравственных страданий истца, связанных с нарушением его потребительских прав. В остальной части требования истца о компенсации морального вреда подлежат отклонению.

Согласно п.3 ст. 16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Факт обращения истца к ответчику с заявленными требованиями в досудебном порядке подтверждается копией претензии, описью вложения в конверт и кассовым чеком. Данное обращение истца удовлетворено в части.

Учитывая размер подлежащей взысканию страховой выплаты в размере 25 845 рублей 46 копеек, размер штрафа в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет 12 922 рубля 73 копейки.

В соответствии с требованиями норм ст.ст. 88, 103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Старооскольского городского округа пропорционального удовлетворенным требованиям в сумме 1 455 рублей 02 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, расходов по проведению экспертизы, неустойки, компенсации морального вреда, почтовых расходов, штрафа удовлетворить в части.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 сумму недоплаченного страхового возмещения 25 845 рублей 46 копеек, расходы на проведение экспертизы 3 400 рублей, почтовые расходы за отправку претензии 88 рублей 61 копейка, неустойку в размере 2 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 12 922 рубля 73 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в бюджет Старооскольского городского округа государственную пошлину в размере 1 455 рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.

Судья В.Ю. Левченко

Решение в окончательной форме принято 10.08.2017.