Решение № 12-31/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 12-31/2018

№ 12-31/2018


РЕШЕНИЕ

Судья Суровикинского районного суда

Волгоградской области Е.А. Дубойская,

03 июля 2018 года в г. Суровикино Волгоградской области,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление главного государственного ветеринарного инспектора, младшего консультанта инспекторского отдела Комитета ветеринарии Волгоградской области ФИО2 № 1107 от 25 декабря 2017 года о назначении административного наказания по ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление главного государственного ветеринарного инспектора, младшего консультанта инспекторского отдела Комитета ветеринарии Волгоградской области ФИО2 № 1107 от 25 декабря 2017 года о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 800 рублей. В жалобе ФИО1 указал на то, что с постановлением не согласен по следующим основаниям. По мнению автора жалобы, при рассмотрении дела были допущены процессуальные нарушения, которые выразились в том, что о времени и месте рассмотрения дела он не был извещен надлежащим образом, чем был лишен возможности представить возражения и обжаловать вынесенное решение. О вынесенном решении он узнал только 8 июня 2018 года от судебных приставов-исполнителей. Кроме этого ему было назначено наказание в виде штрафа в сумме 800 рублей, при том, что санкция ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа от 500 до 1000 рублей. В связи с допущенными процессуальными нарушениями просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. Просит восстановить срок обжалования постановления, поскольку копия постановления была им получена только 08 июня 2018 года.

В судебное заседание ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, доводы жалобы поддержал.

Лицо, составившее административный протокол, главный государственный ветеринарный инспектор, младший консультант инспекторского отдела Комитета ветеринарии Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 не присутствовал при составлении административного протокола и постановления о назначении административного наказания, был извещен почтовой связью по месту фактического проживания.

Выслушав лицо, составившее административный протокол, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обращаясь в суд с жалобой, ФИО1 просит восстановить ему срок обжалования постановления. Рассматривая ходатайство о восстановлении срока обжалования, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно паспорту ФИО1 зарегистрирован по <адрес>.

20 ноября 2017 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении. Составление протокола происходило без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Копия протокола направлена ФИО1 по адресу <адрес>, то есть не по месту его фактического проживания.

Обжалуемое ФИО1 постановление было вынесено 25 декабря 2017 года в отсутствии ФИО1 Копия постановления направлена ему заказным письмом с уведомлением по адресу <адрес>, то есть не по месту фактического проживания.

Сведений о направлении заявителю обжалуемого постановления по адресу его регистрации либо о вручении иным способом, административный материал не содержит.

При указанных обстоятельствах при отсутствии достоверных сведений о времени вручения ФИО1 оспариваемого постановления, причину пропуска срока обжалования следует признать уважительной, а потому ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что постановлением главного государственного ветеринарного инспектора, младшего консультанта инспекторского отдела Комитета ветеринарии Волгоградской области ФИО2 № 1107 от 25 декабря 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ с назначением административного штрафа в сумме 800 рублей за то, что 10 октября 2017 года при проведении внеплановой проверки по <адрес> в личном подсобном хозяйстве ФИО1 было установлено, что свиньи в количестве 11 голов содержатся в сараях, на входе в которые отсутствуют дезенфекционные коврики с дезраствором, что является нарушением ветеринарных правил содержания свиней в целях их воспроизводство, выращивания и реализации.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Положения частей 1 и 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Как следует из административного материала, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, а также постановление о привлечении его к административной ответственности составлены и приняты в отсутствии ФИО1 без надлежащего его оповещения о времени и месте рассмотрения дела.

Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что вынесение постановления в отношении ФИО1 при отсутствии сведений о его надлежащем извещении не может рассматриваться как произведенное в соответствии с законом, обеспечившее возможность ФИО3 реализовать права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право на защиту, гарантированное ст. 48 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание, что допущенные при вынесении обжалуемого постановления процессуальные нарушения являются существенными, на момент рассмотрения жалобы на постановление срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление надлежит отменить, производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок обжалования постановления главного государственного ветеринарного инспектора, младшего консультанта инспекторского отдела Комитета ветеринарии Волгоградской области ФИО2 № 1107 от 25 декабря 2017 года о назначении ФИО1 административного наказания по ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ.

Отменить постановление главного государственного ветеринарного инспектора, младшего консультанта инспекторского отдела Комитета ветеринарии Волгоградской области ФИО2 № 1107 от 25 декабря 2017 года о назначении ФИО1 административного наказания по ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Волгоградский областной суд.

Судья Е.А. Дубойская