Постановление № 1-131/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 1-131/2024

УИД 71RS0019-01-2024-001882-44


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 декабря 2024 года г. Суворов Тульской области

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Салицкой О.П.,

при секретаре Еремичевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Суворовского района Тульской области Колягиной С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-131/2024 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

28 июня 2024 года в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 25 минут, ФИО1, имея водительское удостоверение с открытыми категориями «В, С», управлял автомобилем марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1, и двигался на нем по проезжей части автомобильной дороги, расположенной в 18 метрах от <...> проявляя преступную неосторожность в форме небрежности, а также невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 14.1, дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2, дорожной разметки 1.14.2, Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23 октября 1993 года N 1090, в редакции от 19.04.2024 года), в соответствии с которыми: п. 1.3 «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки»; п. 1.5 «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п.10.1 «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил»; п. 14.1 «водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода», дорожный знак 5.19.1 «Пешеходный переход»; дорожный знак 5.19.2 «Пешеходный переход»; горизонтальная дорожная разметка 1.14.2 обозначает пешеходный переход, ставя под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и безопасность движения, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходящего проезжую часть по наземному пешеходному переходу, расположенному в 18 метрах от <...> и обозначенному дорожной горизонтальной разметкой 1.14.2 и дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 в соответствии с Правилами дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23 октября 1993 года N 1990, в редакции от 19.04.2024 года).

В результате данного наезда пешеходу Потерпевший №1, согласно заключения эксперта № от 21 августа 2024 года, причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, которые могли быть части автомобиля или дороги при дорожно-транспортном происшествии, которые в соответствии с пунктом 6.1.2 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н по признаку опасности для жизни квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании 18.12.2024 года потерпевшим Потерпевший №1 представлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по преступлению в отношении него – Потерпевший №1 по ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением. Аналогичное ходатайство имеется в материалах уголовного дела (л.д. 226). Данное ходатайство Потерпевший №1 просил удовлетворить, дополнительно пояснив суду, что ФИО1 добровольно возместил ему причиненный ущерб, принес ему свои извинения, попросил прощения, они примирились со ФИО1, никаких претензий материального и морального характера он к ФИО1 не имеет. Указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно.

В судебном заседании потерпевший ФИО4 поддержал данное ходатайство, просил его удовлетворить, подтвердив доводы, изложенные им в письменном заявлении от 18.12.2024 года. Дополнительно пояснил, что ФИО1 на стадии предварительного расследования передал ему (Потерпевший №1) 250 000 руб. в счет компенсации за причиненный ущерб, что подтверждается распиской (л.д. 225). Данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно, без принуждения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании ходатайство Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим просил удовлетворить. Пояснил, что он принес Потерпевший №1 свои извинения, попросил прощения, они примирились с Потерпевший №1, претензий материального и морального характера Потерпевший №1 к нему не имеет. Подтвердил факт передачи Потерпевший №1 денежной суммы в размере 250 000 руб. в счет возмещения ущерба.

Защитник – адвокат Беляев В.Н. поддержал позицию Потерпевший №1, просил прекратить уголовное дело в отношении последнего в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Колягина С.В. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего, его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона при принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела.

Принимая решение, следует оценить, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, которое, в силу ст.15 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести. ФИО1 примирился с потерпевшим. Последний принес Потерпевший №1 свои извинения, попросил прощения, добровольно возместил ущерб. ФИО1 и Потерпевший №1 примирились, претензий материального и морального характера ФИО1 к Потерпевший №1 не имеет.

Данных о том, что ФИО1 уклонялся от следствия и суда, а именно совершал действия, направленные на то, чтобы избежать задержания и привлечения к уголовной ответственности, не установлено.

ФИО1 не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, жалоб в администрацию МО Северо-Западное Суворовского района на него не поступало, является <данные изъяты>.

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, фактических обстоятельств, инкриминируемого ФИО1 преступления, последовательной позиции потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании ходатайствует о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением с последним - оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, а также, что как ФИО1, так и потерпевший Потерпевший №1 могут в полной мере осознавать характер и последствия заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, у суда не имеется.

Кроме того, подсудимый полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления и раскаялся в содеянном, а также принес потерпевшему извинения, которые последний принял, претензий материального, морального характера к подсудимому ФИО1 потерпевший не имеет, между потерпевшим и подсудимым достигнуто примирение.

Учитывая обстоятельства уголовного дела, данные о личности ФИО1, наличие свободно выраженного последовательного волеизъявления потерпевшего о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела, изменение степени его общественной опасности после заглаживания вреда и примирения с Потерпевший №1, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 по преступлению по ч.1 ст.264 УК РФ - прекращению в связи с примирением сторон с освобождением ФИО1 от уголовной ответственности, что будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

п о с т а н о в и л:

уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №1), прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, в силу ст.76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство - автомобиль «Рено Логан» («RENAULT LOGAN»), государственный регистрационный знак №, изъятый 29.10.2024 года, который возвращен собственнику ФИО1 для ответственного хранения (л.д. 117, 118, 119), по вступлении постановления в законную силу – оставить в распоряжении последнего.

Вещественное доказательство - СD-диск с видеозаписью от 28.06.2024 года, изъятый 05.11.2024 года в ходе выемки у свидетеля Свидетель №2, который храниться в материалах уголовного дела (л.д. 130), - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Суворовский межрайонный суд Тульской области.

Председательствующий О.П. Салицкая